Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46461/15

10 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Л.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт медицины труда" Российской академии медицинских наук об отмене Заключения (выписки-эпикриз из истории болезни) и Извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 28.05.2014 г. N 138 в отношении С.П.А. отказать.",

установила:

ГУ-МРО ФСС РФ обратилось в суд с иском к ФГБУ "НИИ МТ РАМН", просило отменить заключение и извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания С.П.А., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что материалы расследования указывают на отсутствие причинно-следственной связи между имеющимся у С.П.А. заболеванием органа слуха и его профессией, патология органа слуха у С.П.А. (двусторонняя нейросенсорная тугоухость) является общим заболеванием, а не профессиональным, в связи с чем назначение страхового обеспечения приведет к не целевому расходованию средств истца.

В судебном заседании представитель ГУ-МРО ФСС РФ иск поддержал, представитель ФГБУ "НИИ МТ РАМН" в судебном заседании исковые требования не признала, представитель С.П.А. - Мжельская Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, третьи лица С.П.А., ОАО "***" в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-МРО ФСС РФ по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-МРО ФСС РФ - Максимова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.П.А. работал в ОАО "***" в должности пилота, второго пилота, командира воздушного судна, общий стаж летной работы составил 33 года; решением ЦВЛЭК ГА от 30.01.2013 года признан негодным к летной работе и отстранен от летной работы в связи с установлением ему диагноза "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость", связанного с воздействием производственного шума.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 14.08.2013 года N36-16/33 и Акта о случае профессионального заболевания от 26.06.2014 года, за время летной работы С.П.А. подвергался воздействию уровней шума, превышающих ПДУ (до 15 дБА), в связи с чем определенное у него заболевание было отнесено к категории профессионального заболевания, вызванного длительным на протяжении работы (33 лет) воздействием авиационного шума, превышающего установленные нормы, на рабочем месте.

С.П.А. был направлен в ФГБУ "НИИ МТ РАМН" для установления связи заболевания органа слуха с профессией.

ФГБУ "НИИ МТ РАМН" на основании клинических данных о состоянии здоровья С.П.А. было дано заключение о профессиональном характере выявленного у него заболевания, о чем 28.05.2014 года было составлено извещение N138 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене.

Исходя из представленных и исследованных доказательств, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт наличия у истца профессионального заболевания подтвержден в установленном законом порядке, процедура расследования профессионального заболевания в отношении С.П.А. проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, - в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Так, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п.11 указанного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п.16 данного Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п.30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у С.П.А. заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания истцом в установленном порядке не оспорен, - доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: