Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47097/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "РБ" Т.С.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

"Требования Д.А.Е. к ООО "РБ" о расторжении договоров, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания косметических услуг N *** от ****г., заключенный между Д.А.Е. и ООО "РБ".

Расторгнуть договор возмездного оказания косметических услуг N **** от ***г., заключенный между Д.А.Е. и ООО "РБ".

Расторгнуть договор возмездного оказания косметических услуг N **** от ****г., заключенный между Д.А.Е и ООО "РБ".

Взыскать с ООО "РБ" в пользу Д.А.Е. штраф *** (****) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "РБ" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***(***) рублей",

установила:

Истец Д.А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "РБ" о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает, что *****г. между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания косметических услуг: договор возмездного оказания косметических услуг N *** от ***г. на сумму ****рублей; договор возмездного оказания косметических услуг N *** от ***г. на сумму ***рублей; договор возмездного оказания косметических услуг N *** от ***г. на сумму **** рублей, на общую сумму **** рублей. Согласно платежному поручению о перечислении денежных средств с кредитного счета N ***, открытого истцом в АО "АБ" в счет оплаты товара по договору возмездного оказания косметических услуг N *** от ***г. истцом было оплачено ***руб.; по договору N *** от ***г. - ***руб.; по договору N *** от ****г. - *** руб.

****г. истец уведомила ответчика о расторжении договоров и потребовала вернуть уплаченные средства, однако ответчик проигнорировал данное обращение.

Представитель истца по доверенности О.Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "РБ" по доверенности Т.С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица АО "АБ" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взысканного судом по ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф, считая, что оснований для взыскания не имелось, поскольку организация вернула истцу денежные средства до вынесения судом решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "РБ" Л.И.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Д.А.Е. - О.Д.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ***г. между Д.А.Е. и ООО "РБ" были заключены договора возмездного оказания косметических услуг:

- договор возмездного оказания косметических услуг N **** от ****г. на сумму ***рублей;

- договор возмездного оказания косметических услуг N **** от ****г. на сумму ***рублей;

- договор возмездного оказания косметических услуг N *** от ****г. на сумму ****рублей.

Согласно платежному поручению о перечислении денежных средств с кредитного счета N *****, открытого истцом в АО "АБ" в счет оплаты товара по договору возмездного оказания косметических услуг N **** от ***г. истцом было оплачено ****руб.; по договору N **** от ****г. - **** руб.; по договору N **** от ****г. - *** руб., на общую сумму ***руб. (л.д.****)

***г. истец отказалась от исполнения договора и вручила в этот же день ответчику претензию с требованием расторгнуть указанные договора и вернуть уплаченные денежные средства (л.д.*****).

Ответчик ***г. исполнил требования истца по возврату денежных средств в размере **** рублей (л.д.***).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.3 ст.450, п.2 ст.453, п.4 ст.497, ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал установленным, что истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договоров в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания; истец воспользовалась своим правом и отказалась от договоров, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договоров он понес какие-либо затраты по данному договору, в связи с чем пришел к выводу о расторжении договоров.

Вместе с тем, в части требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 128750 руб., что не отрицалось истцом.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, отказ в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченных по договорам возмездного оказания косметических услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило **** руб. (из расчета ****).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Доводы ответчика, что суд неправомерно взыскал штраф, учитывая, что организация добровольно возвратила истцу денежные средства, не основаны на законе.

"Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17).

Из материалов дела усматривается, что иск Д.А.Е. был предъявлен 24 июня 2015г., денежные средства были возвращены ответчиком день рассмотрения спора судом 13 августа 2015г.

Из материалов дела видно, что от требований о взыскании сумм, уплаченных по договорам, истец не отказывалась, определение о прекращении производства по делу в этой части в связи с отказом истца от иска судом не выносилось.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: