Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н., при секретаре Д*
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ООО "ИнвестСтройСити"
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы
от 02 июля 2015 года ,
которым постановлено: Взыскать с ООО "ИнвестСтройСити" в пользу Кулешовой Людмилы Федоровны убытки, вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере *, штраф в размере *, расходы по оплате услуг представителя в размере *, расходы по проведению судебной экспертизы в размере *, а всего взыскать *
Взыскать с ООО "ИнвестСтройСити" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *
У с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что * года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N* блок-секции N* в малоэтажном жилом доме N*, расположенной по адресу: *. Истцу передан товар ненадлежащего качества, а именно: разрушены элементы мягкой кровли (черепицы) вследствие нарушения технологии монтажа; разрушены элементы скатов кровли вследствие нарушения технологии монтажа; наличие пустот между смонтированной кровлей и элементами монолитных и кирпичных конструкций здания вследствие нарушения технологии монтажа элементов кровли. Указанные недостатки повлекли порчу утеплителя, паро и теплоизоляции вследствие воздействия на них атмосферных осадков, порчу штукатурного слоя, элементов монолитных конструкций вследствие воздействия на них атмосферных осадков. Кроме того были выявлены следующие недостатки строения: повело окно на первом этаже, на втором этаже окно не работает, под балконами облезла краска, гидроизоляция балконов, многие отделочные кирпичи треснуты и отбиты, необходима частичная замена фасадов, сломан острый угол на верху отделочного элемента, помят конек, примыкание декоративного кирпича к бежевым отделочным элементам отсутствует, нарушена технология укладки тротуарной плитки по периметру строения. Общая сумма убытков составила *. * года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
Истец просила суд взыскать с ответчика убытки в размере *рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, судебные расходы в размере * рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал. Просил суд взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере * рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с выводами эксперта не согласен, полагает расценки завышенными, также полагает завышенными судебные расходы. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон - ООО "ИнвестСтройСити" Кобушко Н.А., представителей Кулешовой Л.Ф. Кулешова А.В., Метлину И.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Удовлетворяя иск , суд исходил из того, что истице продан товар ненадлежащего качества.
В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что * года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N* блок-секции N* в малоэтажном жилом доме N*, расположенной по адресу: *. Истцу передан товар ненадлежащего качества, а именно: разрушены элементы мягкой кровли (черепицы) вследствие нарушения технологии монтажа; разрушены элементы скатов кровли вследствие нарушения технологии монтажа; наличие пустот между смонтированной кровлей и элементами монолитных и кирпичных конструкций здания вследствие нарушения технологии монтажа элементов кровли. Указанные недостатки повлекли порчу утеплителя, паро и теплоизоляции вследствие воздействия на них атмосферных осадков, порчу штукатурного слоя, элементов монолитных конструкций вследствие воздействия на них атмосферных осадков.Имели место и другие недостатки строительства как в отделке фасада, крыши так и в технологии укладки плитки по периметру фасада.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на требованиях действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной по делу, в переданном истцу объекте недвижимости имеются строительные дефекты, допущенные при строительстве объекта, стоимость устранения которых составляет *
Поскольку, в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то с ответчика правомерно взыскан штраф , с учетом ст.333 ГК РФ в размере *
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная по делу судебная экспертиза поверхностна, не отвечает соответствующим требованиям не могут служить основанием для отмены решения суда, так как эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ. Доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене, направлены на иное толкование норм права.
На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.