Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47683/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.. дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) Ерошина С.В., Кременецкого М.С., Рейн А.С. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ерошиной С.А. к Ерошину С.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Кременецкой М.С., Рейн А.С., Кременецкому М.С., действующему также в интересах несовершеннолетней Кременецкой Э.М. признании утратившим, и не приобретшими право на жилую площадь, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Ерошина С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Признать Кременецкую М.С., Рейн А.С. Кременецкого М.С. Кременецкую Э.М. неприобретшими право на жилую площадь по адресу: **

Расторгнуть Договор социального найма жилого помещения от 28 апреля 2011 года N ***, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Ерошиной С.А. в отношении Ерошина С.В., Кременецкой М.С., Рейн А.С., Кременецкого М.С..

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Ерошина С.В., Кременецкой М.С., Рейн А.С., Кременецкого М.С., Кременецкой Э.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****

Взыскать с Ерошина С.В. в пользу Ерошиной С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Рейн А.С. в пользу Ерошиной С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Кременецкого М.С. в пользу Ерошиной С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Ерошина Станислава С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Кременецкой М.С., Рейн А.С., Кременецкого М.С. действующего также в интересах несовершеннолетней Кременецкой Э.С., к Ерошиной С.А., Ерошину М.С. о вселении отказать.

установила:

Истец Ерошина С.А. обратилась в Тимирязевский районный суд г.Москвы через своего представителя Нихо А.Ю. с исковым заявлением к ответчикам Ерошину С.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Кременецкой М.С., Рейн А.С., Кременецкому М.С., действующему также в интересах несовершеннолетней Кременецкой Э.М., и просила: признать ответчика Ерошина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать ответчиков Кременецкую М.С, Рейн А.С., Кременецкого М.С, Кременецкую Э.М. неприобретшими право на жилую площадь по адресу: ***; расторгнуть в отношении ответчиков договор социального найма жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивировала тем, что истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении государственного жилищного фонда по адресу: ****. В соответствии с Договором социального найма от 28.04.2011 N ***, нанимателем указанного жилого помещения является Ерошина С.А. Спорное жилое помещение состоит из двух смежных комнат общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., площадь проходной комнаты -*** кв.м., запроходной - **кв.м. Изначально жилое помещение было предоставлено семье Ерошиной С.А. (до замужества Шаповаловой С.А.) на основании Ордера N ** серии ** от ***., выданного Тимирязевским исполкомом города Москвы бабушке истца Ерошиной С.А. -Бойцовой А.И. В **г. Ерошина С.А. вступает в брак с Ерошиным С.В., уроженцем ***, и регистрирует его в спорной квартире. В период брака сторон, ***** года у Ерошина С.В. и Скивковой Е.В., родилась дочь Рейн (Ерошина) Анастасия. **. в браке между Ерошиной С.А. и Ерошиным С.В. рождается сын Ерошин Михаил. Эти обстоятельства приводят к распаду семьи, брак между Ерошиной С.А. и Ерошиным С.В. расторгается ** Ерошин С.В. становится бывшим членом семьи истца. ***. Ерошин С.В. регистрирует новый брак с Скивковой (Ерошиной) Е.В., и переезжает проживать к новой супруге в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: ***. Таким образом, ответчик Ерошин С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Согласно финансового лицевого счета от 22.04.2002г., на жилой площади истца ответчик Ерошин С.В. регистрирует Рейн (Ерошину) Анастасию, дата регистрации - *** адрес, откуда прибыл ребенок, не указан. Ребенка регистрируют вне места проживания ее родителей Ерошина С.В. и Ерошиной (Скивковой) Е.В., без подкрепления к медицинскому учреждению. Впоследствии, начиная с *** года, ответчик также зарегистрировал в спорной квартире своих детей Кременецкую М.С., Кременецкого М.С., *** года - Кременецкую Э.М., **** года рождения, которая является дочерью Кременецкого М.С. и внучкой Ерошина С.В. Истец указывает, что на момент регистрации детей и внучки ответчика, Ерошин С.В. в спорном жилом помещении не проживал, дети Ерошина С.В. и его внучка никогда в спорное жилое помещение не вселялись, право проживания в нем не приобрели, их регистрация носит незаконный характер.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Ерошин С.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Кременецкой М.С, Рейн А.С., Кременецкий М.С., действующий также в интересах несовершеннолетней Кременецкой Э.М., обратились со встречным иском к Ерошиной С.А., Ерошину М.С. о вселении и просили вселить их в квартиру, расположенную по адресу: ****

Встречные исковые требования Ерошин С.В. мотивировал тем, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: ***. В настоящее время в квартире проживают Ерошина С.А. и Ерошин М.С. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы в 2004 г. было ограничено общение между истцами по встречному иску и Ерошиным М.С., в связи с чем между сторонами была достигнута договоренность, основанная на мировом соглашении, утвержденным Тимирязевским районным судом, по условиям которого Ерошина С.А. отказывается от попыток снять истцов с регистрационного учета, осуществляет подачу документов на постановку всех зарегистрированных для улучшения жилищных условий, сообщает о поступающей корреспонденции, взамен истцы в интересах Ерошина М.С. обещали не посещать спорную квартиру. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу, истцам в удовлетворении иска об определении долей в оплате за жилое помещение, признании разными семьями было отказано. Претензий относительно оплаты за жилищно-коммунальные услуги от Ерошиной С.А. истцам не поступало. На протяжении последних трех лет истцы неоднократно обращались к Ерошиной С.А. с просьбой разрешить вопрос о подаче документов с целью постановки на учет по улучшению жилищных условий, однако, Ерошина С.А. от подачи документов уклонялась и продолжала категорически возражать против посещения и нахождения истцов в спорной квартире, ссылаясь на состояние Ерошина М.С., в связи с чем истцы были лишены возможности проживать по месту регистрации. Истцы Рейн А.С., Ерошин С.В. и Кременецкий М.С. с детьми были вынуждены снимать жилье и проживать у родственников, поскольку не имели в собственности или пользовании другого жилого помещения. В связи с тем, что Ерошина С.А. нарушила договоренность и обратилась с настоящим иском о снятии истцов с регистрационного учета, письмом от *** г. ей было передано требование о передаче ключей от квартиры в срок до *** г. для вселения в нее, в чем ответчиком истцам было отказано.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от *** г. гражданское дело N* по иску Ерошиной С.А. к Ерошиной (Кременецкой-Рейн) А.С., Ерошиной (Кременецкой-Рейн) М.С., Скивкову (Кременецкому) М.С., Кременецкой Э.М. о признании неприобретшими право на жилую площадь, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, было объединено с гражданским делом N*** по иску Ерошиной С.А. к Ерошину С.В. о признании утратившим право на жилую площадь, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, которому присвоен номер ***

Истец (ответчик по встречному иску) Ерошина С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, на личном участии в рассмотрении дела не настаивала, направила в суд представителя по доверенности Нихо А.Ю., которая в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по встречному иску Ерошин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

Ответчики (истцы по встречному иску) Ерошин С.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Кременецкой М.С., Кременецкий М.С., действующий также в интересах несовершеннолетней Кременецкой Э.М., в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, просили в иске отказать, требования встречного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) Рейн А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, ОУФМС по району Дмитровский г.Москвы, УСЗН Дмитровского района г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены, об уважительности причин неявки суд не известили, мнение по иску не представили. Представитель УСЗН Дмитровского района г.Москвы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом интересов несовершеннолетних и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят ответчики Ерошин С.В., Кременецкий М.С., Рейн А.С., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Ерошина С.В., Рейн А.С., Кременецкую Е.В., законного представителя Кременецкой М.С., 04 июля 2002 года рождения, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ерошину С.А., являющуюся также представителем Ерошина М.С., представителя Ерошиной С.А. Нихо А.Ю., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы по месту жительства в квартире государственного жилищного фонда на основании договора социального найма по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 109, корп.1 кв.35, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, единым жилищным документом, а также договором социального найма жилого помещения от 28.04.2011 N ****

В соответствии с представленными в материалы дела выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, ответчик Ерошин С.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя *** г. на основании свидетельства о браке с Ерошиной С.А.

Ответчики Рейн А.С., Кременецкая М.С. и Кременецкий М.С. были зарегистрированы по месту жительства в спорную квартиру *** г., *** г. и ***г. соответственно, как члены семьи ответчика Ерошина С.В., который согласно представленных в материалы дела свидетельств о рождении, свидетельства об усыновлении, свидетельств о смене имени, приходится им отцом.

***. ответчиком Кременецким М.С. в спорную квартиру была зарегистрирована несовершеннолетняя Кременецкая Э.М., *** г. рождения, которая приходится ему дочерью, а ответчику Ерошину С.В. внучкой.

Ответчики Кременецкий М.С. и Рейн А.С. были зарегистрированы в спорную квартиру с места жительства матери, которое находится по адресу: ***

Также в жилом помещении зарегистрирован сын Ерошиной С.А. и Ерошина С.В. - Ерошин М.С.

Из паспорта на занимаемую государственную жилую площадь, представленного в материалах дела, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: *** (ранее - д. **) ***, была предоставлена ***. бабушке истца Ерошиной С.А. Бойцовой А.И. на семью из пяти человек, в том числе и с учетом Ерошиной (до брака - Шаповаловой) С.А.

**** г. брак между Ерошиной С.А. и Ерошиным С.В. был расторгнут решением Тимирязевского межмуниципального суда г.Москвы от ***., о чем Дмитровским отделом ЗАГС г.Москвы составлена актовая запись от **

Как следует из объяснений истца и не отрицается ответчиком Ерошиным С.В., после расторжения брака ответчик Ерошин С.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи и стал проживать по месту жительства своей супруги Ерошиной Е.В., поскольку у ответчика Ерошина С.В. к тому времени фактически сложилась другая семья, в которой *** г. родилась дочь Анастасия, а ** г. Ерошин С.В. вступил в брак со Скивковой Е.В.

Из представленных в материалы дела справок, выданных в разное время ОМВД по Дмитровскому району г.Москвы, усматривается, что в спорной квартире проживают Ерошина С.А. и ее сын Ерошин М.С., ответчики по первоначальному иску с ** г. в квартире не проживают, также дети Ерошина С.В. - Ерошина (Рейн) А.С., ** г. рождения, Ерошина (Кременецкая) М.С., ***. рождения, Скивков (Кременецкий) М.С, ***. рождения, в спорной квартире не проживают и никогда не проживали, их место нахождения неизвестно.

Из представленных в материалах дела ответов на запросы суда следует: администрация ГКБ N*** сообщает, что ответчик Ерошин С.В. за медицинской помощью не обращался, в базе данных больницы сведений о нем нет.

Согласно сообщения ФГУП "***", на имя ответчика Ерошина С.В. регистрируемая корреспонденция не поступает.

Из сообщения Тимирязевского военного комиссариата следует, что Ерошин С.В. на воинском учете не состоит.

Из справки об оплате коммунальных услуг, выданной МФЦ района Дмитровский г.Москвы, следует, что коммунальные услуги по адресу: ****, - оплачивает Ерошина С.А. в полном объеме, предоставлением субсидии не пользуется.

В соответствии с Актом обследования условий жизни в квартире по адресу: *** из зарегистрированных в квартире семи человек проживают лишь Ерошина С.А. и ее сын Ерошин М.С. Вещей, принадлежащих Ерошину С.В., Рейн А.С., Кременецкому М.С., Кременецкой М.С., Кременецкой Э.М. в данной квартире нет.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от ***. по гражданскому делу N*** по иску Ерошиной Е.В. в интересах несовершеннолетних детей Ерошиной А.С., Ерошиной М.С. к Ерошиной C.A. об устранении препятствий к общению с ребенком, по иску Ерошина C.B. к Ерошиной С.А. об определении порядка общения с ребенком, в удовлетворении исковых требований истцам было отказано. В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу судом было установлено, что общение Ерошина М.С. с отцом Ерошиным С.В., сестрами Анастасией и Маргаритой, а также их матерью Ерошиной Е.В. может привести к обострению невротических расстройств, которые наблюдались у Ерошина М.С. ранее, и может быть расценено как нанесение вреда психологическому развитию. При этом суд разъяснил, что при изменении обстоятельств, истцы по данному делу не лишены права обратиться в суд с аналогичными требованиями. Однако дальнейших обращений в суд, аналогичных вышеуказанному, не последовало.

Судом также было установлено, что Ерошин С.В. вместе с сыном по адресу: ****, не проживает с 1997г. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от **. по гражданскому делу N*** по иску Ерошина С.В. к Ерошиной С.А., Скивкову М.С. ГУ ИС Дмитровского района г.Москвы о признании разными семьями, определении доли для оплаты жилого помещения, в удовлетворении исковых требований Ерошину С.В. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Ерошина С.В. без удовлетворения.

Допрошенные в суде первой инстанции ***. и ***. свидетели Зернова Н.А., Маценко Н.А., Швецова З.Ш., Францева Т.И., Купцова Е.Н. показали, что не видели ответчика Ерошина С.В. в спорной квартире с *** года, в квартире живут только Ерошина С.В. и ее сын Ерошин М.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Признавая Ерошина С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку Ерошин С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в ***году в другое место жительства в связи со вступлением в брак, его отсутствие не носило вынужденный характер, в спорной квартире ответчик длительное время не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, Ерошин С.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: ****

Признавая ответчиков Кременецкую М.С., Рейн А.С., Кременецкого М.С., Кременецкую Э.М. не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд правомерно указал, что в квартиру последние никогда не вселялись, их регистрация носит формальный характер и не может служить основанием возникновения у ответчиков права пользования указанным жилым помещением.

Судом также принято во внимание, что поскольку Ерошин С.В. добровольно выехал из спорной комнаты, то договор социального найма с ним, в силу нормы из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считается расторгнутым, следовательно, Ерошин С.В. не имел права вселять в спорное жилое помещение кого-либо, в том числе своих детей.

Доказательств того, что истец чинил ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Судом также учтено, что регистрация детей Ерошина С.В., ответчиков Рейн А.С., Кременецкой М.С., Кременецкого М.С. и его дочери Кременецкой Э.М., носила формальный характер и была направлена на создание условий для признания семьи Ерошина С.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке их на учет, в качестве очередников района, что, является злоупотреблением правом в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между сторонами были конфликтные отношения, и Ерошин С.В. вынужденно покинул спорное жилое помещение, судебная коллегия считает не состоятельной, так как согласно собранным по делу доказательствам, факты вынужденного выезда Ерошина С.В. из спорной квартиры, и чинения ему препятствий во вселении в спорное жилое помещение, доказательствами не подтверждены.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом принципа непрерывности процесса, опровергается заключением служебной проверки от *** 2015 года.

Из материалов дела следует, что ответчик Рейн А.С. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания *** 2015 года надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поэтому довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Рейн А.С., не состоятелен.

При разрешении спора, суд дал надлежащую оценку решению Тимирязевского районного суда г.Москвы от *** 2004 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Ерошиной Е.В. в интересах несовершеннолетней Ерошиной А.С., Ерошиной М.С. к Ерошиной С.А. об устранении препятствий к общению с ребенком и Ерошина С.В. к Ерошиной С.А. об определении порядка общения с ребенком.

Само по себе то обстоятельство, что решением суда было установлено, что удовлетворение вышеуказанных требований может привести к обострению невротических расстройств, которые ранее наблюдались у Ерошина М.С., не свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Судом также учтено, что при изменении обстоятельств истцы не были лишены возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями, однако, дальнейших обращений в суд от Ерошина С.В., Ерошиной Е.В. не последовало.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) Ерошина С.В., Кременецкого М.С., Рейн А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: