Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-47929/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

и судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.

дело по апелляционной жалобе Романенко А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года по жалобам Романенко А.В., Романенко А.А. на действия судебного пристава исполнителя, которым постановлено:

Требования жалобы Романенко А.В. удовлетворить, обязав судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив из суммы задолженности сумму в размере ***,12 руб.

В удовлетворении требований Романенко А.А. на действия судебного пристава исполнителя Кузьминского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве отказать,

установила:

Романенко А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N 2-243/08-136 от 17.04.2008, которым с него в пользу Романенко А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере */* доли доходов ежемесячно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2014 года произведен расчет задолженности по уплате алиментов за период с 19.11.2009 по 31.12.2013 года, размер которой определен в сумме ***,80 руб. Ссылаясь на то, что данный расчет произведен без учета оформленной им в ЗАО КБ "С***" на Романенко А.А. дополнительной карты, со счета которой ею было израсходовано ***,12 руб., заявитель Романенко А.В. просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по уплате алиментов.

Романенко А.А., являющая взыскателем по указанному выше исполнительному производству, также обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 28.01.2014 о расчете задолженности по алиментам и просила суд обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности, исключив из суммы перечисленных Романенко А.В. в счет алиментов *** руб., ссылаясь на то, что данные денежные средства были перечислены Романенко А.В. в счет погашения иных долговых обязательств перед ней.

В судебном заседании суда первой инстанции Романенко А.В. и Романенко А.А. поддержали доводы собственных жалоб. При этом Романенко А.А. возражала против доводов жалобы Романенко А.В. и пояснила, что деньги полученные ею по карте ЗАО КБ "С***" не являются исполнением Романенко А.В. алиментных обязательств, а Романенко А.В., не соглашаясь с жалобой Романенко А.А., указал, что сведения о наличии у него иных долговых обязательств перед нею не соответствуют действительности.

Представитель Романенко А.В. по доверенности Кочкарева Н.Б. поддержала позицию своего доверителя.

Представитель заинтересованного лица Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель Л.О.С. возражала против удовлетворения заявленных Романенко А.В. и Романенко А.А. требований.

Руководитель Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решением, с которым Романенко А.А. не согласилась и обжаловала в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и допущенные при вынесении решения нарушения норм материального права.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявители и заинтересованные лица не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа N 2-***/08-*** от 17.04.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы 21.11.2012 года возбуждено в отношении Романенко А.В. исполнительное производство N 31***77 о взыскании в пользу Романенко А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере */* части доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивановой М.С. вынесено постановление от 28.01.2014 года о расчете задолженности по алиментам, которым сумма задолженности Романенко А.В. по алиментам по состоянию на 28.01.2014 года определена в размере ***,80 руб.

В материалах дела также представлено решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 года, в соответствии с которым из расчета суммы задолженности Романенко А.В. по алиментам исключены суммы, подлежащие уплате за период нахождения взыскателя и должника в зарегистрированном браке с 08.11.2012 по 20.12.2012 года. Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме этого, в деле имеется информационное письмо ЗАО КБ "С***" от 16.08.2013 года. Согласно сведениям, изложенным в данном письме, к счету, открытому на имя Романенко А.В. в рамках заключенного между ним и банком кредитного договора, 20.10.2010 года была выпущена дополнительная карта на имя Романенко А.А., с использованием которой были совершены расходные операции на общую сумму ***,12 руб.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 81, ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о правомерности заявленных Романенко А.А. требований об обязании судебного-пристава произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам, поскольку обстоятельства, на которых основаны требования Романенко А.В. нашли свое подтверждение в материалах делах, при этом израсходованная со Романенко А.А. с использованием банковской карты со счета бывшего супруга сумма в размере ***,12 руб. при определении в постановлении от 28.01.2014 года размера задолженности судебным приставом-исполнителем не учтена.

Отказывая при этом в удовлетворении требований Романенко А.А., суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что учтенная при определении размера задолженности Романенко А.В. по алиментам сумма в размере *** руб. является оплатой по иным обязательствам, существующих у него перед Романенко А.А.

Наряду с изложенным судом также принято во внимание, что данная сумма была учтена и в ранее вынесенных приставами постановлениях о расчете задолженности, однако до обращения Романенко А.В. в суд 17.02.2014 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, взыскателем Романенко А.А. не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Ссылка на несоответствие выводов суда положениям ст. 116 СК РФ не состоятельна.

Доказательств, подтверждающих наличие между бывшими супругами Романенко каких-либо иных обязательств, при которых у Романенко А.А. имелись бы правовые основания для получения от Романенко А.В. денежных средств в размере ***,12 руб. ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представлено.

При рассмотрении дела судом проверялись доводы заявителя о наличии между Романенко А.А. и Романенко А.В. долговых обязательств, основанных на расписке Романенко А.В. от 26.09.2012 года.

Свое несогласие с данными доводами суд мотивировал в решении, правомерно указав, что представленные Романенко А.А. копии расписок не могут быть признаны доказательствами, безусловно и достоверно подтверждающими факт наличия таких обязательств между должником и взыскателем.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка на то, что денежные средства в размере *** руб. были перечислены Романенко А.В. на счет Романенко А.А. в период их нахождения в законном браке, в который они повторно вступили 08.11.2011 года, не опровергает правильности выводов суда. Наличие зарегистрированного между взыскателем и должником брака не является обстоятельством, исключающим возможность для исполнения должником Романенко А.В. алиментных обязательств, возникшим у него перед взыскателем Романенко А.А. до повторного заключения с ней брака.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ спор разрешен по существу и в пределах заявленных требований.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: