Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-48171/15

24 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Калугиной А.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калугиной А.А. к ЖСК "Павшино, 38" о защите прав потребителя - отказать,

установила:

Истец Калугина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу на вере "СУ-N155" и Компания" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что * года заключила с Товариществом на вере "СУ-N155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Павшино, 38", договор об участии в ЖСК N *, по условиям которого ЖСК принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: * на основании договора инвестирования N * от * года, заключенного ЖСК с ЗАО "СУ N 155". Свои обязательства в части оплаты цены договора истец исполнила, оплатив * руб. Согласно условиям договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, указанного в п.1.1. данного договора, был определен не позднее 2 квартала 2013 года. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора до настоящего времени фактически не передал истцу объект долевого строительства, при этом каких-либо документов относительно сроков передачи квартиры от ответчика не поступало, в связи с чем, истец обратилась в суд с названным иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила взыскать в свою пользу с ответчика ЖСК "Павшино, 38" неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда * руб., штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Истец Калугина А.А. и ее представитель Михайлов А.В. в суде исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ЖСК "Павшино,38" и третьего лица Товарищества на вере "СУ-N155" и Компания" в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Калугина А.А.

В заседание судебной коллегии истец Калугина А.А., представили ответчика ЖСК "Павшино, 38", третьего лица Товарищества на вере "СУ-N155" и Компания" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Калугиной А.А. в связи с неявкой в заседание судебной коллегии лиц, участвующих в деле, которые о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Кроме того, представитель истца Калугиной А.А. - Михайлов А.В. не возражал относительно рассмотрения апелляционной жалобы Калугиной А.А. в суде апелляционной инстанции в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, * года между Калугиной А.А. (пайщик) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", являющегося поверенным и действующим от имени ЖСК "Павшино, 38" на основании договора поручения N* от * года и доверенности от * года, был заключен договор об участии в ЖСК N* , в соответствии с которым пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором, а ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: *, на основании договора инвестирования N * от * года, заключенного ЖСК "Павшино, 38" с ЗАО "СУ N 155".

Пунктом 1.5 договора было предусмотрено, что по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: *, расположенную на 12-м этаже, секция N Блок * секция *, условный номер *, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений * кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, определен в п.1.5 заключенного между сторонами договора - не позднее 2 квартала 2013 года.

В соответствии с условиями договора об участии в ЖСК N* от 16.05.2012 года, содержащимися в пунктах 3.1, 3.1.1,3.1.2,3.1.3, ЖСК "Павшино, 38" обязался при внесении пайщиком паевого взноса в полном объеме в соответствии с разделом 2 настоящего договора выдать пайщику справку о полной выплате паевого взноса в течении 30 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, присвоения жилому дому почтового адреса. В срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию уведомить об этом пайщика, сообщив номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, в также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику; передать квартиру по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что 22 мая 2012 года оплатила членский взнос на сумму * руб., вступительный взнос на сумму * руб., паевой взнос на сумму * руб. по договору об участии в ЖСК N* от *** года, что подтверждается копией платежного поручения N * от 22.05.2012 года, однако, в нарушение условий договора объект в эксплуатацию, по настоящее время, не введен и квартира ей, как участнику долевого строительства, не передана.

В соответствии со ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом понимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими и смыслом договора в целом.

Согласно положениям Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищными, строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если они возникают в связи с членством граждан в этих организациях, что следует из преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", где приведены понятия потребителя и исполнителя.

Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав, выражающийся в свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9).

В соответствии с принципом диспозитивности судебного разбирательства, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЖСК "Павшино, 38" неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере * руб. * коп., компенсации морального вреда в сумме * руб., штрафа в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг представителя в размере * руб.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст., ст. 12,56, 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Калугиной А.А. исковых требований, поскольку законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным между сторонами договором не предусмотрена неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора участия в ЖСК "Павшино, 38", пришел к обоснованному выводу о том, что между жилищно-строительным кооперативом "Павшино, 38" и его членом Калугиной А.А. возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в ЖСК, которые регулируются Уставом данного кооператива и которые не подпадают под действие Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре определены порядок и условия оплаты вступительного, членского, паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренним положением ЖСК и настоящим договором, условия договора содержат лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, права пайщика по участию в уставной деятельности ЖСК, прекращение членства в ЖСК. Истец Калугина А.А., заключив договор об участии в ЖСК N* от * года, выразила свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе, каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в отношении ЖСК "Павшино, 38" договор об участии в ЖСК N* от * года не содержит.

Суд учел, что по условиям заключенного сторонами договора ответчик ЖСК "Павшино, 38" не является застройщиком спорного объекта недвижимости, а принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования с ЗАО "СУ-155", разрешение на строительство жилого дома выдано третьему лицу ЗАО "СУ-155".

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищными, строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если они возникают в связи с членством граждан в этих организациях, что следует из преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", где указаны понятия потребителя и исполнителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ни договором об участии в ЖСК N* от * года, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания заявленной неустойки.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда о том, что к возникшим правоотношениям не применяются положения Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может являться основанием для отмены решения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения между кооперативом ЖСК "Павшино, 38" и членом кооператива Калугиной А.А. по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 116 ГК РФ.

Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может быть субъектом отношений, регулируемых данным законом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Калугиной А.А. к потребительскому кооперативу ЖСК "Павшино, 38" о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и морального вреда не подлежат удовлетворению.

Условия договора об участии в ЖСК N* от * года не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие между сторонам и правоотношения, как обязательства из договора подряда. В связи с указанным, доводы истца о том, что при разрешении спора следовало применить положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ - "Подряд", а также положения ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нельзя признать обоснованными.

При этом то обстоятельство, что учредителями ЖСК "Павшино, 38" являются Товарищество на вере (коммандитное товарищество) СУ-155" и Компания", а также ЗАО "Группа компаний СУ-155", на что просил обратить внимание заявитель жалобы, само по себе не может являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергает выводы суда о том, что между ЖСК и его членом Калугиной А.А. возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в ЖСК.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку были ранее предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ, по существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом материального и процессуального права при разрешении спора своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значимые для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугиной А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: