Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-48202/15

18 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зимина Е.В. - Лаптеева С.С. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зимина ***в пользу Афанасьева ***неосновательное обогащение в размере *** (***) рублей, расходы по госпошлине в размере *** (***) рублей 00 копеек, а всего взыскать *** (***) рублей 00 коп.,

установила:

Афанасьев В.И. обратился в суд с иском к Зимину Е.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что Зимин Е.В. получил от него в соответствии с договором займа, оформленным собственноручной распиской от *** года, в долг *** рублей, и обязался возвратить указанную сумму. Требование о возврате долга было направленно ответчику 04 декабря 2014 года, однако долг в размере *** рублей ответчиком возвращен не был. Оснований для удержания денежных средств у Зимина Е.В. не имеется, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Афанасьева В.И. - Виноградова Т.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Зимин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Зимина Е.В. - Лаптеев С.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Зимин Е.В. и его представитель Лаптеев С.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 27.11.2015 года почтовым отправлением судебного извещения, полученного Зиминым Е.В. 05.12.2015г., а также Лаптеевым С.С. 04.12.2015 года, о причинах наявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Афанасьева В.И. - Виноградову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ***года Зимин Е.В. выдал Афанасьеву В.И. расписку в том, что он обязуется отдать истцу сумму в размере *** рублей.

*** года Афанасьев В.И. направил в адрес Зимина Е.В. требование о возврате в течение 10 дней с момента получения настоящего требования долга по договору займа в размере *** рублей.

Поскольку денежные средства в установленный требованием срок возвращены не были, ***года Афанасьев В.И. обратился в суд с данным иском и, ссылаясь на положения ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, просил взыскать с Зимина Е.В. долг по договору займа в сумме *** рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями ст.1102 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика Зимина Е.В. имело место неосновательное обогащение за счет истца на сумму в размере ***рублей, в связи с чем судом с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере *** рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению и неправильному применению норм материального права. Указанные обстоятельства в силу п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалах дела расписки от *** года усматривается, что Зимин Е.В. обязался отдать Афанасьеву В.И. сумму в размере *** рублей.

Между тем, истцом не представлено доказательств получения Зиминым Е.В. от Афанасьева В.И. указанной в расписке денежной суммы, а также неосновательного сбережения этих денежных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца в размере *** рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании с Зимина Е.В. в пользу Афанасьева В.И. неосновательного обогащения в размере *** рублей нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Афанасьева В.И. о взыскании с Зимина Е.В. долга по договору займа в размере *** рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, значимым для данного спора обстоятельством является факт передачи денежных средств от Афанасьева В.И. к Зимину Е.В. в сумме *** рублей, поскольку в силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, из текста представленной расписки от *** года не следует, что Афанасьев В.И. передал Зимину Е.В. денежные средства на условиях их возвратности. Иных доказательств передачи денежных средств также не представлено.

Таким образом, при отсутствии фактов заключения договора займа между сторонами, у Зимина Е.В. не возникло предусмотренных ст.309 ГК РФ обязательств по возврату Афанасьеву В.И. денежных средств в сумме ***рублей как заемных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Зимина Е.В. в пользу Афанасьева В.И. долга по договору займа в размере *** рублей не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Афанасьева В.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Афанасьева ***к Зимину *** о взыскании долга по договору займа - отказать.

Председательствующий

Судьи