Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48476/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Климова А.Е на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.05.2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Климова А.Е. на решение суда от 10.12.2014 г, вынесенного пот гражданскому делу N 2- 19616/14- вернуть заявителю.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 года удовлетворен иск ОАО "Альфа-Банк" к Климову А.Е. о взыскании задолженности, во встречных требованиях Климова А.Е. отказано.

22.12.2014 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Климова А.Е. на указанное выше решение суда. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 года апелляционная жалоба Климова А.Е. оставлена без движения до 18.03.2015 года, впоследствии срок для устранения недостатков продлен до 30.04.2015 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Климов А.Е.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, суд руководствовался п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что Климов А.Е. в срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не были устранены недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Так, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Климова А.Е. была оставлена без движения до 30.04.2015 года для устранения недостатков. Заявителю предложено представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле и квитанцию об оплате госпошлины.

Поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении заявителю копии определения Мещанского районного суда как 26.12.2014 года, так и 18.03.2015 года, что лишило Климова А.Е. возможности в установленный судом срок исправить указанные в определении суда недостатки до 30.04.2015 года, то вывод суда о возврате апелляционной жалобы Климову А.Е нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда от 08.05.2015 года подлежит отмене. При этом, судебной коллегией принято во внимание, что Климову А.Е. восстановлен процессуальный срок на обжалование решение суда от 10.12.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.05.2015 года - отменить.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: