Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48502/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Р* О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишнякова Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Сухаребской Е.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Сухаребской Е* А* в пользу ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме * руб. * коп., возврат госпошлины в сумме * руб. * коп., а всего * рублей * копейка.

установила:

ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы обратился в суд с иском к Сухаребской Е* А* о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с августа 2010 года по июль 2013 года включительно в размере * руб. * коп., расходов по оплате госпошлины в размере * руб. * коп., ссылаясь на то, что ответчик является пользователем квартиры, расположенной по адресу: *. Ответчик в период с августа 2010 года по июль 2013 года включительно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Сухаребская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сухаребская Е.А.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения размера задолженности, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общею имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сухаребская Е.А. является пользователем квартиры, расположенной по адресу: *.

Собственниками квартиры являются Фёдоров К.М., 2005 г.р.,- несовершеннолетний сын Сухаребской Е.А.- и Фёдорова Р.С.

Решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 26.07.2010 г. между Федоровой Р.С., Федоровой Е.А. (Сухаребской) и Федоровой М.А. были определены доли в оплате коммунальных платежей: Федоровой Р.С. и Федоровой (Сухаребской ) Е.А. как законному представителю несовершеннолетнего Федорова К.С., были определены по * доле каждому для несения самостоятельной ответственности.

ГУП ДЕЗ р-на Коньково осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома N *, к* по *.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица свои обязательства по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, она обязаны уплатить образовавшуюся задолженность.

В своей жалобе Сухаребская Е.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Сухаребской Е.А.: *. Именно по этому адресу ее и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 21.03.2014 г., была направлена ответчику, однако получена ответчиком не была и возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 24).

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, что и в исковом заявлении, а именно: *.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению Сухаребской Е.А. исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Не находя оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым его изменить в части определения размера задолженности с учётом следующих обстоятельств.

Как указано в иске, требования были заявлены о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с августа 2010 г. по июль 2013 г.

Однако, как видно из материалов дела, 11.05.2011 г. Черёмушкинским районным судом г.Москвы по иску ГУП ДЕЗ района Коньково было постановлено решение о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам с Фёдоровой Р.С., Давыдова В.Б., Федоровой Е.А. (Сухаребской), Федоровой М.А. за период с октября 2006 г. по январь 2011 г. Т.е. часть периода повторно вошла в исковые требования по данному делу.

Таким образом, при определении периода взыскания подлежит исключению период с августа 2010 г. по январь 2011 г. Согласно Сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.8-9), за указанный период за истицей числится задолженность в размере * руб.

Кроме того, к апелляционной жалобе ответчицей приобщены платёжные документы, подтверждающие внесение ею платежей за период с января 2012 г. по сентябрь 2012 г., размер которых составляет * руб.

Таким образом, истцом необоснованно было заявлено ко взысканию * руб. (* руб.+ * руб. )

С учётом изложенного, размер задолженности ответчиков составляет * руб. (* руб.- *).

Ответчицей также представлены квитанции , которые доказывают оплату ею суммы задолженности и за последующие периоды. Однако, они не могут быть приняты во внимание, т.к., как видно из платёжных документом, оплата была произведена в августе 2015 г., т.е. после постановленного решения.

При таких данных задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до * руб. При этом, размер судебных расходов также подлежит снижению с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, до * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 г. изменить, снизив размер задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, подлежащих взысканию с Сухаребской Е.А. до * руб. и размер госпошлины до * руб.

В остальной части решение Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: