Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 33-48534/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе Николаева на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Николаева к Федеральной кадастровой палате, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об исправлении кадастровой ошибки - отказать,

установила:

Истец Николаев обратился в суд с иском к Федеральной кадастровой палате, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об исправлении кадастровой ошибки, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером __. не существует, а является частью земельного участка, учтенного под другим номером ___.., снятии земельного участка с дублирующим номером с кадастрового учета, обязании внести соответствующие изменения в сведения ГКН и ЕГРП, обязании изменить номер кадастрового квартала и рассмотреть вопрос об учете изменения границ.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве явку в суд представителей не обеспечили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Николаев исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Николаев В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Николаева, действующего также в интересах Николаева и Николаева, представителя третьего лица Яковлевой, представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве Смолиной, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве Сухова, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции указал, что Николаев, а также Яковлева, Николаев, Николаев являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: __. обл., ___ район, сельское поселение __.., д. ___, участок __.

В мае 2014 года истцу стало известно, что спорному участку присвоено два кадастровых номера.

На основании рассмотрения обращения Управления Росреестра по Москве от 05 июня 2014 N __.. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Указанное решение Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии истцом не оспорено.

07 августа 2014 года Федеральной службой государственно регистрации, кадастра и картографии принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку представленные вместе с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости документы, не позволяют однозначно идентифицировать земельный участок с кадастровым номером ____. и земельный участок с кадастровым номером ___ как один и тот же объект недвижимости.

При этом техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости о земельных участкам с указанными номерами не выявлена, поскольку отсутствуют противоречия, содержащимися между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащими в документах кадастрового дела, то есть, документах, на основании которых указанные сведения вносились в реестр объектов недвижимости.

В ЕГРП содержатся записи о правах недвижимости с кадастровыми номерами ____.., _____. Сведения о государственной регистрации прав собственности на вышеназванные объекты недвижимости поступили в Управление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью.

Основанием для государственной регистрации общей долевой собственности Яковлевой на объект недвижимости кадастра и обращения собственности на объекты кадастровым номером ___.(земельный участок площадью 1970 кв.м., расположенный по адресу: ___ обл., ___ район, сельское поселение ___, д. ___ уч. __) являются представленные в Управление по Московской области: постановление главы администрации ___ с/о __ района __.. области от _.. N__., свидетельство оправе на наследство по закону от 04.10.1997г. В качестве документа, описывающего объект права представлялся кадастровый паспорт земельного участка от 10.09.2009 .N __, выданный отделом по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области.

В то же время, основанием для государственной регистрации общей долевой собственности Николаева, Николаева, Николаева на объект недвижимости с кадастровым номером ___ (земельный участок площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: ___ обл., __.. район, сельское поселение __.., д. ___, уч. _) являются представленные в Управление по Московской области: свидетельство о праве на наследство по закону от 04.03.2010 г. В качестве документа, описывающего объект права представлялся кадастровый паспорт земельного участка от __.. N ___., выданный отделом по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая, что государственная регистрация прав на вышеназванные объекты недвижимости осуществлена в установленном законом порядке на основании представленных правоустанавливающих документов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что при внесении сведения в Единый государственный реестр прав была допущена кадастровая ошибка.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании законодательства о государственном кадастре недвижимости, а также норм ГК РФ и ГПК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Исходя из данных положений в письмах Минэкономразвития России от 31 марта 2011 г. N Д23-1331 и от 2 июня 2011 г. N Д23-1331 указывалось, что земельные участки, сведения ГКН о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета: при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 комментируемого Закона) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 комментируемого Закона); на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, законодательство не предусматривает административный порядок исключения из сведений государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица, поэтому данный вопрос находится в компетенции суда и должен быть разрешён по существу.

Из материалов дела следует, что истцу Николаеву и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, принадлежит на право общей долевой собственности земельный участок общей площадью 1970 кв.м, расположенный по адресу: __.. обл., Наро-Фоминский район, сельское поселение __.., д. __.., уч. ___..

Указанный земельный участок, но меньшей площадью 1600 кв. м, ранее принадлежал Ильиной. После ее смерти земельный участок перешел собственность наследников Яковлевой и Николаевой в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 04.10.1997 г.. Постановлением главы администрации Марушинского сельского округа Наро-Фоминского района МО N __ от ___ года Яковлевой и Николаевой было предоставлено дополнительно 370 кв.м земли, соответственно площадь земельного участка составила 1 970 кв.м.

Несмотря на то, что раздел земельного участка в натуре не производился, Яковлевой и Николаевой были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю, в которых была указана не общая площадь объекта - 1970 кв.м, а площадь, составляющая половину участка, т.е. 985 кв.м - в каждом свидетельстве о собственности.

___.. года Николаева умерла. Ее доля в праве собственности на земельный участок перешёл по наследству Николаеву (сын), Николаеву (сын), Николаеву (супруг).

По сообщению начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра от 14 июля 2015 года сведения о земельном участке с кадастровым номером _____.. внесены в государственный кадастр недвижимости в сентябре 2009 г. по результатам рассмотрения представленного Яковлевой Г.И. заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, постановления главы администрации Марушинского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области и свидетельства о собственности от __. года, согласно которому Яковлева приобретает право общей долевой собственности на землю общей площадью 985 кв.м.

В государственный кадастр были внесены сведения о том, что Яковлева является собственником доли в праве на земельный участок площадью 1970 кв.м по адресу: ___. обл., __. район, сельское поселение ___, д. ___, уч. __.

В то же время сведения о земельном участке с кадастровым номером ___.. внесены в государственный кадастр недвижимости в сентябре 2009 г. по результатам рассмотрения представленного Николаевым заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, постановления главы администрации Марушинского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области и свидетельства о собственности от 18 декабря 1997 года, согласно которому Николаева приобретает право общей долевой собственности на землю общей площадью 985 кв.м.

В государственный кадастр были внесены сведения о том, что Николаева является собственником земельного участка площадью __.кв.м по адресу: __..обл., ___. район, сельское поселение ____ д. ___., уч. __.

В настоящее время в кадастровом паспорте земельного участка N __ указано, что собственниками земельного участка площадью 985 кв.м. по адресу: ___ обл., Наро-___.. район, сельское поселение ____, д. ___., уч. ___., являются Николаев, Николаев, Николаев ( по 1/3).

Собственником того же земельного участка, но учтенного в кадастре под номером ____.. с общей площадью 1970 кв.м, является Яковлева (1/2 доля в праве).

Таким образом, в государственном кадастре учтен один земельный участок, но с разными кадастровыми номерами, один из которых содержит неполную информацию о площади объекта и составе долевых собственников, что препятствует заинтересованным лицам совершать юридически значимые действия с имуществом, в том числе зарегистрировать раздел земельного участка в натуре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в иске нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку данные правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: ____ обл., ___ район, сельское поселение ___.., д. ___, уч. _.., соответствуют данным кадастрового учёта под номером ____., земельный участок с кадастровым номером ___. подлежит снятию с учета.

При этом данные о земельном участке с кадастровым номером _____ должны содержать информацию обо всех долевых собственниках земли: Яковлева; Николаев (1/6 доля в праве), Николаев (1/6 доля в праве), Николаев (1/6 доля в праве).

В то же время требование истца об обязании ответчика изменить норме кадастрового квартала земельного участка, а также повторно рассмотреть решение N ___.. от 05 июня 2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости по уточнению местоположения границы земельного участка не имеют отношения к рассматриваемому спору об исключении дублирующих данных из системы кадастрового учета, могут быть сформулированы и предъявлены к разрешению в рамках иного гражданского или административного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года отменить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ___... Исключить из кадастрового учета сведения о правах Николаева, Николаева, Николаева на земельный участок с кадастровым номером ____.

Внести дополнительные сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером N ____, указав Николаева (1/6 доля в праве), Николаева (1/6 доля в праве), Николаева (1/6 доля в праве).

Председательствующий

Судьи