Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 33-48535/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе представителей Шишляковой, Шеремета- Якубова, Курковой на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шишляковой, Шеремета к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обязании внесения сведений о земельном участке - отказать,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, просили обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве снять с государственного кадастрового учета земельный участок (аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке) с кадастровым номером ___.. Истцы ссылались на то, что они являются наследниками по закону к имуществу умершего __.. года Шеремета, который приходился Шишляковой супругом, а Шеремета - отцом.

13 апреля 2015 года истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на земельный участок, общей площадью __. кв.м., с кадастровым номером ___., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: г. __.., п. __.., садов.тов. "Сосновый бор-Голенищево", уч. N _...

Однако при регистрации земельного участка в Управлении Росреестра по Москве было выявлено, что в ЕГРП имеются сведения о земельном участке с иным кадастровым номером ___, вследствие чего в выдаче свидетельства о государственного регистрации права им было отказано.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители Шишляковой, Шеремета- Якубов, Куркова по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Шишляковой, Шеремета и представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истцов Шишляковой - Якубова, Шеремета- Гаалова, представителя ответчика ФГБУ "ФКП "Росреестра" - Смолину, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что 13 октября 2014 года умер супруг Шишляковой, и отец Шеремета - Шеремета.

01 декабря 2014 года на основании поданного наследниками заявления нотариусом г. Москвы было открыто наследственное дело N __.

Наследниками по закону к имуществу Шеремета являются: жена - Шишлякова и сын - Шеремета.

13 апреля 2015 года истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на земельный участок общей площадью 1476 кв.м., с кадастровым номером _____, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: г. ___.., п. _____., садов.тов. "___.", уч. N __...

Однако при регистрации земельного участка в Управлении Росреестра по Москве было выявлено, что в ЕГРП имеются сведения о земельном участке с иным кадастровым номером ____., вследствие чего в выдаче свидетельства о государственного регистрации права истцам было отказано.

По свидетельству о праве на наследство по закону от ____, выданному нотариусом г.Москвы Канифатовой, площадь земельного участка с кадастровым номером N ____ по адресу: г. ___, п. ____ с/т "____", уч. N __.., составляет 1476 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ____.., принадлежащего Шеремету, площадь участка N __.. с/т "____" составляет 1476+/-13кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ___.. по адресу: ___.. область, __.. район, ___. с.о., с/т "___.", уч. N _.., принадлежащего Шеремету, площадь земельного участка составляет 1350 кв.м.

Из архивной выписки из распоряжения главы Ленинского района Московской области N ___ усматривается, что Шеремета предоставлен участок N __ площадью 14,45.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, суд исходил из того, что в правоустанавливающих документах имеются разночтения в описании спорных земельных участков, которые не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании законодательства о государственном кадастре недвижимости, а также норм ГК РФ и ГПК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Исходя из данных положений в письмах Минэкономразвития России от 31 марта 2011 г. N Д23-1331 и от 2 июня 2011 г. N Д23-1331 указывалось, что земельные участки, сведения ГКН о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета: при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 комментируемого Закона) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 комментируемого Закона); на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, законодательство не предусматривает административный порядок исключения из сведений государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица, поэтому данный вопрос находится в компетенции суда и должен быть разрешён по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследодатель Шеремета Петр Антонович являлся собственником земельного участка N 10 с/т "Сосновый бор-Голенищево" площадью 1476 кв.м, что подтверждается распоряжением главы Ленинского района МО N 1458-р/о от 25 сентября 2001 г., свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2001 г. 50 АГ N ____.

Как усматривается из материалов дела, кадастровый паспорт N ___. на земельный участок был изготовлен после проведения работ по межеванию, что подтверждается записью в кадастровом паспорте о том, что работы были выполнены кадастровым инженером ООО "ТерраГеоКом" Гурьяновой. Кроме того, в строке "площадь земельного участка" данные указаны с поправкой - 1476+/-13кв.м, что допускается только в случае внесения данных по результатам межевания земли.

Таким образом, кадастровый паспорт N ___.. содержит дублирующие данные земельного участка по адресу: г. ___, п. ___, с/т "Сосновый бор- Голенищево", уч. N __., принадлежащего Шеремету, а также устаревшие данные о площади земельного участка. Наличие в системе государственного кадастрового учета данных о двух земельных участках, хотя в действительности объектом гражданских прав является один земельный участок по адресу: ____ область, ___ район, ____. с.о., с/т "Сосновый бор-Голенищево", уч. N __, принадлежавший Шеремету, препятствует заинтересованным лицам зарегистрировать переход прав на указанную недвижимость в порядке наследования. При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование Шишляковой и Шеремета о снятии с кадастрового учета земельного участка с N ____ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года отменить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ___... Исключить из кадастрового учета сведения о правах Шеремета на земельный участок с кадастровым номером ___.

Председательствующий

Судьи