Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33а-41953/15

20 ноября 2015 года Судебная коллегия но административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Лукьянченко В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе представителя адвоката *******а А.В. в интересах *******а ******* на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления об обжаловании бездействий должностного лица ОМВД России по району Бибирево г. Москвы,

установила:

******* Ю.Ф. обратился в суд с заявлением и просит признать бездействие должностного лица ОМВД России по району Бибирево г. Москвы *******а А.А., пресечь незаконные действия, препятствующих к осуществлению гражданских прав, обязать сотрудников ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в установленный законом срок провести проверку по факту поданного заявления о преступлении, обязать сотрудников ОМВД России по району Бибирево г. Москвы направить в адрес представителя заявителя письменный мотивированный ответ на подданное заявление о преступлении.

Требования мотивированы тем, заявителем подано заявление по факту совершенных в отношении него противоправных действий, а именно: незаконного завладения ранее принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *******. В настоящее время ******* Ю.Ф. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. *******, но фактически вынужден проживать по адресу: Московская область, поселок *******, ******* район, ул. *******, поскольку со стороны сына и его жены заявителю чинятся препятствия в проживании по месту регистрации.

Заявитель ******* Ю.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат ******* А.В. поддержал заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо - ******* А.А. возражал против заявления, пояснив, что 24.04.2014 года ему на исполнение поступил материал КУСП N 10901 из ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы по заявлению *******а Ю.Ф. по факту незаконного лишения доли в наследстве квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *******. В дальнейшем материал был направлен в ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для принятия решения по подследственности, а материал, зарегистрированный в ОМВД России по району ******* г. Москвы 31 января 204 года КУСП N 2626 был расписан УУП ******* Г.А., которым в последующим был направлен для сбора дополнительного материала в ******* ОП МУ МВД России с последующим возвратом в отдел *******.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что на протяжении 4 месяцев заявление *******а передавали из одного подразделения УВД в другое, заявителю о движении его жалобы не сообщали, не известно, где сейчас материалы по жалобе, неправильно определены фактические обстоятельства дела, ******* А.А. представил суду не заверенные документы, сотрудники ЩУУП ОМВД ******* явно допустили бездействие.

В судебное заседание суда второй инстанции представитель ОМВД России по району Бибирево г. Москвы ******* Г.В. возражает против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 31.01.2014 года было принято заявление *******а Ю.Ф. по факту незаконного лишения сыном заявителя с участием нотариуса города Москвы ******* И.В. доли наследственного имущества умершей *******ой Р.Ф., которое было зарегистрировано 31.01.2014 года, что также подтверждается выпиской из книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, поступивших на основании решения помощника Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Исполнителем по материалу проверки КУСП N 2626 назначен УУП России по району Бибирево г. Москвы ******* Г.А., после чего материал направлен для сбора дополнительной информации в Клязьминский ОП МУ МВД России с последующим возвратом в отдел Бибирево.

Согласно списку почтовых отправлений материал КУСП N 2626 направлен 19.02.2014 года, что также подтверждается почтовой квитанцией.

Также судом учтено, что с целью законности и обоснованности проверки доводов заявителя были представлены на обозрение копии документов, представленные из ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.

02.05.2014 года капитаном полиции *******ым А.А. в рапорте начальнику ОМВД России по району ******* г. Москвы доложено, что 24.04.2014 года на исполнение поступил материал КУСП N 10901 из ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы по заявлению *******а Ю.Ф. о факте незаконного лишения причитающейся доли в наследстве квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******* 9.

Протоколом заслушивания материала предварительной проверки от 02 мая 2014 года ответственным руководителем - начальником полиции ОУУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы А *******, руководителем службы - начальником ОУУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы Н.В. ******* постановлено направить материал предварительной проверки в Отдел ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве по подследственности находящийся на исполнении у УУП Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы капитана полиции *******а А.А.

Согласно сопроводительному письму /л.д. 31/ *******у Ю.Ф. сообщено о направлении материал предварительной проверки в Отдел ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве по подследственности.

Учитывая обстоятельства дела, а также требования п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 22.09.2006 г. N 750, суд пришел к правильному выводу о том, что обращения заявителя приняты и рассмотрены сотрудниками ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в соответствии с требованиями закона, бездействия не было допущено, права заявителя не нарушены, о результатах рассмотрения заявителю сообщено.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Часть 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, давать на него ответ по существу.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 настоящего Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

Согласно Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 г. N 750, ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме на официальном бланке подразделения системы МВД России за подписью руководителя подразделения системы МВД России. При необходимости разъясняется порядок обжалования принятого решения (и. 79).

Порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением определен соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ N 333 от 04.05.2010 г., согласно п. 29 которой проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

В соответствии с п. 33 данной Инструкции по результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений по сообщению о преступлении: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, в суд (по делам частного обвинения); по иным сообщениям о происшествии: о возбуждении дела об административном правонарушении; о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче на рассмотрение по подведомственности; о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии; о приобщении к материалам специального номенклатурного дела.

Доводы жалобы о том, что на протяжении 4 месяцев заявление *******а передавали из одного подразделения УВД в другое, заявителю о движении его жалобы не сообщали, неизвестно, где сейчас материалы по жалобе, неправильно определены фактические обстоятельства дела, ******* А.А. представил суду не заверенные документы, сотрудники ЩУУП ОМВД Бибирево явно допустили бездействие, нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка, поданное заявление рассмотрено, проведена предварительная проверка материала, материал направлен по подследственности.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -