Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33а-45064/15

04 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца *****а В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления *****а *****об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России, компенсации морального вреда,

установила:

***** В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России, компенсации морального вреда в размере ***** ***** руб., причиненного ему неправомерными действиями ФСИН России, выразившимися в незаконном отказе отправить жалобу осужденного в Европейский суд.

Заявитель ***** В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился в связи с отбыванием наказания, извещен о разбирательстве дела.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что начальник ФКУ ***** УФСИН РФ по ***** области А.В. ***** похитил документы и записи по защите прав заявителя во время обыска тумбочки и спального места заявителя, на письменные обращения заявителя А.В. ***** не реагирует и не отвечает, заявитель обращался к начальнику ФКУ ***** УФСИН РФ с просьбой направить его жалобу в Европейский суд по правам человека, однако ответа не последовало.

В судебное заседание суда второй инстанции административный истец ***** В.Н. не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, находится в ФКУ ***** ***** области, ***** район, п. *****.

Представитель административного ответчика ФСИН России ***** М.А. возражал против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что ***** ***** года рождения, осужден по ч*****УК РФ к *****месяцам лишения свободы.

На момент подачи заявления ***** В.Н. отбывал наказание в ФКУ ***** УФСИН России по ***** области,

Отказывая в удовлетворении требований, судом признано, что административный истец не обращался ни 15 октября 2014 года, 22 октября 2014 года и 30 октября 2014 года ни к исполняющему обязанности начальника ФКУ ***** УФСИН России по ***** области *****у А.В. и к иным работникам учреждения по вопросам отправки жалобы в Европейский суд по правам человека, жалоба не была передана администрации ФКУ ***** УФСИН России по ***** области и не была зарегистрирована.

Судом также установлено, что к органам, контролирующим деятельность ФКУ ***** УФСИН России по ***** области, надзирающим за соблюдением законов в исправительном учреждении, в частности в прокуратуру, представителю уполномоченного по правам человека в ***** области, общественной наблюдательной комиссии, ***** В.Н. также ни устно, ни письменно не обращался.

При этом судом учтена справка старшего инспектора отдела специального учета ФКУ *****, оснований не доверять которой у суда не имелось и которая подтверждает выводы суда.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что административным истцом не представлены объективные и относимые доказательства нарушения его прав и свобод, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Данный вывод судьи первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В соответствии со ст. 12, 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии е Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации е учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11. УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Режим в исправительных учреждениях согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных, на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Главой XII Правил регулируется порядок переписки осужденных, получения и отправления денежных переводов.

Согласно вышеуказанным Правилам, получение и отправление осужденными за счет собственных, средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством РФ, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит (пп 49, 50, 53 Правил).

Кроме того, главой 1.11 Правил, а именно п.п. 20 п. 15 также установлен запрет осужденным на отправление и получение почтовой корреспонденции, минуя администрацию учреждения.

Согласно п. 61 Правил, все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

За исполнением администрацией исправительного учреждения данных требований закона осуществляется как ведомственный контроль, так и прокурорский надзор, в соответствии со ст.ст. 21, 22 УИК РФ, ст. 32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, определяя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно ст. 91 УИК РФ, установлено, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 УИК РФ.

Нарушений указанных требований судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что начальник ФКУ ***** УФСИН РФ по ***** области А.В. ***** похитил документы и записи по защите прав заявителя во время обыска тумбочки и спального места заявителя, на письменные обращения заявителя А.В, ***** не реагирует и не отвечает, заявитель обращался к начальнику ФКУ ***** УФСИН РФ с просьбой направить его жалобу в Европейский суд по правам человека, однако ответа не последовало, нельзя признать обоснованными, не подтверждаются совокупностью достоверных данных, акт, составленный заявителем с участием других лиц, не может быть признан достаточным доказательством нарушения прав заявителя.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -