Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33а-46627/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Медиа-Консалт" по доверенности _.. К.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Медиа-Консалт" об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

установила:

ООО "Медиа-Консалт" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор), ссылаясь на то обстоятельство, что 14 января 2015 года Роскомнадзор вынес в отношении редакции электронного периодического издания и учредителя электронного периодического издания "_.." ООО "Медиа-консалт" письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, со ссылкой на ст. 8 ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности". Указанное предупреждение было вынесено за размещение в сети Интернет по адресу: __ статьи "_..", которая проиллюстрирована изображением (рисунком), оскорбляющим религиозные чувства мусульман, разжигающим религиозную рознь. Полагая, что в публикации ООО "Медиа-Консалт" - "_..", вопреки выводам Роскомнадзора, не содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, заявитель просит признать незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права и свободы и отменить предупреждение Роскомнадзора N_.. от 14 января 2015 года.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ООО "Медиа-Консалт" по доверенности _. К.В. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд исказил пояснения представителя заявителя, данные в судебном заседании о том, что указанное изображение является исключительно "спорным изображением" и "графической цитатой обложки журнала Шарли Эбдо", в связи с чем административный истец освобождается от ответственности за их публикацию на основании п.6 ч.1, ч.2 ст.57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Кроме того, цель материала была сугубо информационная, в связи с чем в действиях организации отсутствовал умысел, направленный на оскорбление чувств мусульман или возбуждение национальной или религиозной розни. В отрыве об общего контекста, само по себе изображение обложки журнала "_.." нельзя назвать "экстремистским материалом", поскольку однозначно утверждать, что на обложке изображен пророк Мухаммед нельзя, так как ни одного канонического изображения пророка нет, такие изображения в исламе недопустимы.

В заседание судебной коллеги представитель ООО "Медиа-Консалт" по доверенности _. К.В. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Роскомнадзора _ А.К. по доверенности в судебное заседание явилась, считала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (действовавшей на момент принятия решения суда) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4. ст. 258 ГПК РФ (действовавшей на момент принятия решения суда) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ООО "Медиа-Консалт" в сети Интернет по адресу: _.. опубликована статья "_..".

14 января 2015 года Роскомнадзор, ссылаясь на ст. 1, 8, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", п.6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п.6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N228, вынес письменное предупреждение N05 КМ-1606 в адрес редакции электронного периодического издания и учредителя электронного периодического издания "__" ООО "Медиа-Консалт" о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно содержания указанного предупреждения, Роскомнадзором в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникации установлен факт размещения на сайте электронного периодического издания "_.." (свидетельство о регистрации _..) в сети Интернет" по адресу:_..статьи "_..". Редакция электронного периодического издания "__" проиллюстрировала вышеуказанный материал изображением (рисунком), оскорбляющим религиозные чувства мусульман, разжигающим религиозную рознь.

На основании вышеизложенного, Роскомнадзор потребовал незамедлительно по получению данного предупреждения удалить или отредактировать вышеуказанные материалы и в срок не позднее 10 дней с момента получения данного предупреждения сообщить об этом в регистрирующий орган.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался тем, что содержание размещенных электронным периодическим изданием "__" в сети Интернет материалов, подпадает под понятие "экстремистской деятельности", приведенное в ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", так как иллюстрация указанной статьи является глумлением над религиозной верой мусульман в целом и чувствами каждого мусульманина в отдельности, в связи с чем обжалуемое предупреждение N__. от 14 января 2015 года Роскомнадзора основано на законе.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Статья 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" содержит понятие экстремистской деятельности (экстремизма), которая включает в себя, в том числе:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Согласно п. 3 указанной статьи под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно пункту 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (п. 5.1.1.1).

В соответствии с п. 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

В соответствии со ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не являются цензурой вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений учредителю, редакции (главному редактору) в случае злоупотребления свободой массовой информации (например, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статье 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности").

Исходя из пункта 27 вышеуказанного Постановления злоупотребление свободой массовой информации (статья 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") влечет, в том числе вынесение уполномоченным органом или должностным лицом предупреждения в отношении учредителя (соучредителей) средства массовой информации, его редакции (главного редактора).

В пункте 28 этого же Постановления указано, что выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изображение карикатуры на исламского Пророка Мухаммеда является глумлением над религиозной верой мусульман в целом и чувствами каждого мусульманина в отдельности, поскольку такое изображение может оскорбить чувства верующих и быть воспринято как возбуждение религиозной розни.

Учитывая необходимость рассмотрения факта опубликования данной статьи с изображением в глобальной сети Интернет в контексте существующей общественно-политической обстановки в целом по стране, судебная коллегия находит правильными выводы суда о законности вынесенного предупреждения, поскольку статья с изображением, являясь инструментом способным спровоцировать религиозную конфронтацию, была опубликована без учета возможности негативного влияния на нравственный и религиозный климат страны.

Этими же обстоятельствами было обусловлено и обращение Председателя Совета муфтиев России шейха _. от 15 января 2015 года в адрес Генерального прокурора РФ по недопущению распространения публикаций, порочащих _.

Суд, вынося решение, обоснованно указал на законность примененной меры профилактического характера Роскомнадзора в виде предупреждения, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы жалобы о том, что спорное изображение является графической цитатой, на что обращал внимание представитель административного истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и в связи с чем административный истец освобождается от ответственности за его публикацию, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.

По мнению судебной коллегия, карикатурное изображение пророка Мухаммеда не может расцениваться как цитирование информации, поскольку оскорбляет религиозные чувства верующих людей, оказывает деструктивное воздействие на российское общество, а также создает реальную угрозу причинения вреда обществу и государству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является формой защиты моральных устоев общества и профилактикой нарушения действующего законодательства Российской Федерации, при этом права административного истца нарушены не были.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.