Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33а-46665/15

16 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при секретаре Суншевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России N ********* по г. Москве на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым

отказано в удовлетворении иска ИФНС России N ********* по г. Москве к *********у *********о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени в размере *********руб.,

установила:

31.03.2015 года ИФНС России N ********* по г. Москве обратилось в суд с иском к *********у И.Х. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу в размере *********руб., по налогу на имущество - *********руб. *********коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере *********руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ********* И.Х. состоит на учете в Инспекции ФНС России N ********* по г. Москве и является собственником имущества и транспортных средств.

Ответчику истцом было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, и налога на имущество, однако ответчик в установленный законом срок сумму налога, указанную в налоговом уведомлении, в бюджет г. Москвы не уплатил.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество истец выставил в отношении ответчика (должника) требование об уплате налога N 26443 по состоянию на 12.12.2013 г. на сумму недоимки в размере *********руб. и сумму пени в размере *********руб. Однако данное требование ответчиком не было удовлетворено, что и послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик ********* И.Х. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд общей юрисдикции, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что на погашение задолженности по требованию N 26443 от 12.12.2013г. истек 21.02.2014г. Следовательно, Инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 21.08.2014г. Налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы было направлено заявление о выдаче судебного приказа от 15.08.2014г. N 1201. Таким образом, налоговым органом не нарушен порядок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного истца ИФНС России N ********* по г. Москве *********В.В. поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представитель административного истца ИФНС России N ********* по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что ИФНС N ********* по г. Москве в адрес *********а И.Х. направила налоговое уведомление N 213887 на уплату физическим лицом транспортного налога за 2011 год в размере *********руб., срок уплаты 02.12.2013 г.; налоговое уведомление N 213611 на уплату налога на имущество за 2011 г. в размере *********руб., срок уплаты до 01.11.2013 г., а также налоговое уведомление N 536602 на уплату физическим лицом транспортного налога за 2012 год в размере *********руб., срок уплаты 02.12.2013 г. и налога на имущество за 2012 г. в размере *********руб., срок уплаты до 01.11.2013 г.

В целях урегулировании задолженности по обязательствам, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование N 26443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2013 г. со сроком уплаты, аналогичным тому, который указан в уведомлениях.

В соответствии со статьей 52 НК РФ, истец ИФНС N ********* по г. Москве в ноябре 2014 года обратилась с заявлением о взыскании налога к мировому судье судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налога с *********а И.Х. Определением мирового судьи от 22.12.2014 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с требованием в порядке искового производства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения к мировому судье для вынесения приказа о взыскании задолженности более чем на 5 месяцев 31.03.2015 г. в нарушение требований ст.ст.48 и 70 НК РФ, поэтому сроки для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 и 2012 год и транспортного налога за 2011 г. и 2012 г. истцом пропущены. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, равно как суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, так как он сделан без надлежащего выяснения всех обстоятельств дела и требований закона.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации_

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом не учтено, что срок погашения задолженности по требованию N 26443 от 12.12.2013 г. истек 21.02.2014 г. и инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче приказа 21.08.2014 г.

Далее, 21.11.2014 г. мировым судьей вынесен приказ о взыскании налогов и пени.

На оснований возражений ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи 22.12.2014 г.

С учетом требований ч. 3 ст. 48 НК РФ истец вправе был обратиться с исковым заявление в течение шести месяцев со дня вынесения судом указанного определения.

Истец ссылается на то, что исковое заявление подано в суд по почте 31.03.2015 г., решение суда состоялось 18.05.2015 г.

Указанные обстоятельства судом не были учтены и проверены в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие правоотношения.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин нельзя признать состоятельным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований на основании пропуска срока, предусмотренного законом, являющегося самостоятельным основанием для отказа в иске, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам, возражениям, вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311, п. 3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи -