Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 4а-5307/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Аксюк А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 26 июня 2015 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 26 июня 2015 года Аксюк А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Аксюк А.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Аксюк А.Е. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что она невиновна в совершении административного правонарушении; дело необоснованно рассмотрено без допроса в судебном заседании лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, а также инспекторов ГИБДД; мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности; судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 11 июня 2015 года в 01 час 25 минут Аксюк А.Е., управлявшая транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе = в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Аксюк А.Е. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями понятых = и =; рапортом инспектора ГИБДД.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали надлежащую юридическую оценку действиям Аксюк А.Е. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Довод жалобы о том, что Аксюк А.Е. невиновна в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, а также инспекторов ГИБДД не влечёт удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, ходатайств о допросе указанных лиц Аксюк А.Е. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, по инициативе суда их допрос необходимым также не признавался. Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств по делу.

Ссылка в жалобе на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела также не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершено Аксюк А.Е. по адресу: г. Москва, Боровицкая площадь, что в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы.

Утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не обосновано. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении настоящего дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Аксюк А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Аксюк А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Аксюк А.Е., а также характер совершённого ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Аксюк А.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 26 июня 2015 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аксюк А.Е. оставить без изменения, жалобу Аксюк А.Е.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова