Постановление Московского городского суда от 13 января 2016 г. N 10-89/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N *от * г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лисовского В.М. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года, которым Лисовский В.М., *, ранее судимый:

- 17 июня 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение трех лет;

- 24 марта 2014 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Лисовского В.М. отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобожден 02 марта 2015 года на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2015 года условно- досрочно на 10 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Лисовскому В.М. наказанию частично присоединена неотбытая им часть наказания, назначенного по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лисовского В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания Лисовского В.М. под стражей с 09 июля 2015 года по 17 ноября 2015 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Лисовский В.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление Лисовским В.М. совершено при следующих обстоятельствах: 09 июля 2015 года примерно в 19 часов 00 минут Лисовский В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при посадке в автобус, находившийся на остановке общественного транспорта по адресу: *, действуя тайно от окружающих, похитил из бокового кармана сумки, находившейся при К., принадлежащий последнему мобильный телефон марки "*" (*) модель * (*) * стоимостью * рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи "*" и оператора сотовой связи "*", не представляющими для потерпевшего материальной ценности с абонентским номером *, с находящимися на счету денежными средствами в сумме *рублей, а всего имущество потерпевшего К. на общую сумму * рублей. С похищенным имуществом Лисовский В.М. пытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Лисовский В.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Лисовский В.М., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, указывает, что судом не учтено, что свою вину он признал полностью, потерпевшему возвращены похищенные вещи, он имеет на иждивении *, в связи с чем просит снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Адвокат Сакмаров П.В. поддержал доводы апелляционных жалоб осужденного.

Прокурор Якубовская Т.Ю. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Лисовского В.М. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Лисовского В.М., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лисовский В.М., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Лисовского В.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лисовского В.М., в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Так, судом первой инстанции было учтено, что Лисовский В.М. ранее судим, вину признал и раскаялся, имеет *, страдает * заболеваний. При назначении наказания судом первой инстанции были также учтены обстоятельства, смягчающие наказание Лисовского В.М., а именно: полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие *. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Достоверных данных, свидетельствующих о том, что на иждивении Лисовского В.М. находится *, в материалах уголовного дела не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лисовского В.М., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание Лисовскому В.М. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом также обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Лисовским В.М. совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, при этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, совершившего преступление при рецидиве преступлений, пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах назначенное Лисовскому В.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Лисовскому В.М. назначен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года в отношении Лисовского В.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: