Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16041/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - условное осуждение - преступление - участники уголовного судопроизводства - отягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16041/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Александровой Ю.А., осужденной Киселевой Н.О., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Киселевой Н.О. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым

КИСЕЛЕВА Н. О***-

осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лобненского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по указанному приговору, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 04(четыре) года и 06(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Киселевой Н.О. и ее защитника - адвоката Александровой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Киселева Н.О. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено *** года в г. ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Киселева Н.О. вину в совершенном преступлении признала и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Киселева Н.О. не согласна с приговором, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденной, при назначении наказания не были приняты во внимание данные о ее личности и смягчающие обстоятельства, а именно, то, что ***. Осужденная просит о снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Киселевой Н.О. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не усматривает.

Квалификация действий Киселевой Н.О. в приговоре соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самой осужденной обстоятельствам совершения преступления, а также согласуется с позицией, сформулированной государственным обвинителем в судебном заседании.

Наказание Киселевой Н.О. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Киселевой Н.О., которая ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, а также с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано удом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Киселевой Н.О. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Киселевой Н.О. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденной положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, суд в приговоре мотивировал свои выводы о необходимости отмены в отношении Киселевой Н.О. условного осуждения по приговору суда от 22 июля 2013 года, и обоснованно назначил ей наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, в отношении Киселевой Н.О. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, указывающей на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года в отношении КИСЕЛЕВОЙ Н. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.