Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16070/15 (ст. 186 УК РФ. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Ключевые темы: срок отбывания наказания - материальная помощь - отбывание наказания - лишение свободы - перевозка)

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16070/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

судей - Заурбекова Ю.З., Лобочкиной В.И.,

при секретаре - Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Рыбака М.А.,

осужденного - Касумова *

защитника - адвоката Гусейнова *

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусейнова * на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым

Касумов *

28 октября 2011 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 23.08.2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Касумову * оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Касумову * исчислен с 23 сентября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 05 июня 2015 года по 23 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Касумова * и адвоката Гусейнова *., мнение прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Касумов * признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено 04 июня 2015 года, в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Касумов * виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов *., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает, что Касумов *. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, трудоустроен, у него на иждивении находятся родители-пенсионеры, которым оказывает материальную помощь, он имеет заболевание, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Автор жалобы полагает, что с учетом данных обстоятельств имеются основания для назначения меньшего срока лишения свободы, чем назначено по приговору. Просит изменить приговор и снизить осужденному срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Касумов * и адвокат Гусейнов *. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, изменить приговор и максимально снизить Касумову *. срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что она удовлетворению не подлежит, и просил приговор суда оставить без изменения, считая его законным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Касумова *. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Касумов *. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Касумову *. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Касумову *., суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также сведений, которые были представлены суду, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Касумова * которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, которым он оказывает материальную помощь, состояние здоровья осужденного.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Касумова *., рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Касумова *. возможно только в местах лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит назначенное Касумову *. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для его снижения либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года в отношении Касумова * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: