Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16547/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: преступление - общественная опасность - группа лиц по предварительному сговору - хищение - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16547/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Ивлиева С.В.,

его защитника - адвоката Александровой Ю.А., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ивлиева С.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 6 октября 2015 года, которым

Ивлиев С. В., ***,

осужден по ст. 158 ч.2 п. "а,в" УК РФ (2 преступления) к наказанию за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 282 района Ивановское г. Москвы от 12 августа 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с*** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу и постановлено взыскать с осужденных Ивлиева Д.В. и Ивлиева С.В. в пользу потерпевшего В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба *** рублей.

Этим же приговором суда осужден Ивлиев Д. В., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Ивлиева С.В. и адвоката Александровой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ивлиев С.В. признан виновным в совершении *** года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества потерпевших И. на сумму *** руб. и К. на сумму *** руб., причинив потерпевшим каждому *** материальный ущерб.

Он же признан виновным в совершении *** года кражи, то есть тайного хищения группой лиц по предварительному сговору имущества потерпевшего В. на сумму *** рублей, причинив последнему *** материальный ущерб.

Преступления им совершены при установленных приговором суда обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Ивлиев С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор суда постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ивлиев С.В. просит снизить размер назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым, указывая, что он ***.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Вина осужденного Ивлиева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и его преступным действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ивлиева С.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, в том числе, наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, подробно приведёнными в приговоре.

Наказание Ивлиеву С.В. за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст.43 ч.2 и ст.60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный по доводам жалобы (***), в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат достоверных и объективных сведений о признании ***.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного Ивлиева С.В., приходя к выводу, что назначенное ему наказание является справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года в отношении Ивлиева С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: