Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-17262/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Праховой П.К.

обвиняемого А* Р.К.

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика М* М.М. апелляционную жалобу обвиняемого А*Р.К. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым

А* Р*К*, * года рождения, уроженцу и жителю *, гражданину *, ранее не судимому, обвиняемому по ст. ст. 181 ч.2 п.п. "б, г, з", 249 ч.2 п. "б", 250 ч.4 п.п. "б, в" УК *, -

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 08 месяцев, то есть, по 03 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемого А*Р.К. и его защитника - адвоката Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Правоохранительными органами * А*Р.К. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 181 ч.2 п.п. "б, г, з", 249 ч.2 п. "б", 250 ч.4 п.п. "б, в" УК *.

10 января 2015 года А* Р.К. заочно предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений и он объявлен в розыск.

16 января 2015 года в отношении А* Р.К. судом района * г. * * * разрешено избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

03 мая 2015 года А* Р.К. задержан в г. Москве.

07 мая 2015 года А* Р.К. по постановлению Кунцевского районного суда г. Москвы заключен под стражу. Данная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года удовлетворено ходатайство Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, срок содержания А* Р.К. под стражей продлен на два месяца, всего до восьми месяцев, то есть, по 03 января 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый А* Р.К. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. По мнению обвиняемого, принятое судом решение не основано на положениях закона и нормах Международного права. Ссылка в судебном постановлении на тяжесть предъявленного обвинения, как считает обвиняемый, не могла служить основанием для продления ему срока содержания под стражей, а утверждение о возможности оказания давления на свидетелей, не основано на материалах дела и носит предположительный характер. Кроме того, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он, А*Р.К., может скрыться от следствия, либо совершить новое преступление, при этом считает, что обоснованность предъявленного ему, А* Р.К., обвинения, судом не проверена. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого А* Р.К. под стражей законным и обоснованным.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд обоснованно указал о том, что действия А*Р.К., как они квалифицированы правоохранительными органами *, являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству, относятся к категории особо тяжких преступлений, сроки давности привлечения А*Р.К к уголовной ответственности за данные преступления не истекли, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана А* Р.К. на основании судебного решения иностранного государства, А*Р.К. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, находился в международном розыске.

Кроме того, в судебном постановлении также мотивировано решение суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей на 02 месяца, а не на 06 месяцев, как о том ставился вопрос в ходатайстве Кунцевского межрайонного прокурора.

Как следует из материалов дела, в Генеральную прокуратуру РФ поступило требование компетентных органов * о выдаче А* Р.К. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 181 ч.2 п.п. "б, г, з", 249 ч.2 п. "б", 250 ч.4 п.п. "б, в" УК *, что согласуется с Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого А* Р.К. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый А*Р.К. может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать его выдаче в *.

Данных, подтверждающих невозможность А*Р.К. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения и избрания в отношении А*Р.К. иной меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года в отношении А* Р* * оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.