Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17452/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17452/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвокатов Филатова С.П. , представившего удостоверение N*** и ордер N253 от 7 декабря 2015 года; Чернова А.В., представившего удостоверение N*** и ордер N223 от 7 декабря 2015 года,

подозреваемого Мурадяна А.А.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Филатова С.П. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года, которым

Мурадяну А.А., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 4 января 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление подозреваемого Мурадяна А.А. и адвокатов Филатова С.П., Чернова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

4 ноября 2015 года ст. следователем *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ.

7 ноября 2015 года Мурадян А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

9 ноября 2015 года заместитель начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мурадяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 4 января 2016 года включительно.

В тот же день, 9 ноября 2015 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Мурадяна А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 4 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филатов С.П. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурадяна А.А. - отменить и избрать меру пресечения в виде залога в размере *** рублей.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мурадяну А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного подразделения и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Мурадяна А.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Мурадяна А.А. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Мурадян А.А. подозревается органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого, умышленного, группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом характера подозрения, в совершении заранее спланированного насильственного группового преступления, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, в связи с чем, имеющего повышенную общественную значимость, конкретных обстоятельств дела, личности подозреваемого Мурадяна А.А., который непосредственного после преступления, скрывался от правоохранительных органов, имел намерения выехать за пределы РФ. Имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Мурадян А.А., может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Мурадяна А.А., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Мурадяна А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурадяна А.А., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитниками в судебном заседании. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Мурадян А.А. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитниками, представлено не было.

Не свидетельствуют об этом и копии медицинских документов, содержащиеся в материалах дела, поступивших на апелляционное рассмотрение (л.д. 75-77).

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурадяна А.А., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мурадян А.А., может скрываться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Мурадяна А.А. к преступлению, в совершении которого он подозревается, представленными материалами дела, в частности, протоколами следственных действий, подтверждается.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о необоснованной квалификации действий Мурадяна А.А. по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, в то время, как в его действиях усматривается, состав преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. А также о наличии у подозреваемого алиби на момент совершения преступления и недопустимости показаний свидетеля Хуршудяна в связи с отсутствием переводчика при допросе, обсуждению при решении вопроса о мере пресечения не подлежат. Поскольку данные доводы будут рассмотрены при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Мурадяна А.А., нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Мурадяну А.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности на залог в размере *** рублей, не имеется. Поскольку Мурадян А.А. подозревается органами предварительного расследования в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом данных о личности Мурадяна А.А., который после преступления пытался выехать за пределы РФ, обстоятельств преступления, в совершении которого он подозревается, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Мурадян А.А., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для избрания в отношении Мурадяна А.А. меры пресечения в виде залога в размере *** рублей, суд апелляционной инстанции не находит. Поскольку залогодатель в суд апелляционной инстанции не явился, и свое намерение о внесении залога не подтвердил. Кроме того, по мнению суда, предложенный стороной защиты размер залога, по мнению суда не обеспечит явку подозреваемого к следователю или в суд. В связи с этим оснований, для удовлетворения ходатайства стороны защиты, не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрал ее на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 4 января 2016 года. Однако, в ходатайстве зам. начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, просил избрать указанную меру пресечения Мурадяну А.А. сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 4 января 2016 года. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Мурадяну А.А. избрана сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 3 января 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Мурадяна А.А. - изменить, уточнить, что указанная мера пресечения ему избрана сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 3 января 2016 года.

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова