Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 10-17661/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - преступление)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2015 г. N 10-17661/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

адвоката Николаева И.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Матюшкова П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Матюшкова П.И. и адвоката Николаева И.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2015 года, которым:

Матюшкову П.И., судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 7 декабря 2015 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., обвиняемого Матюшкова П.И., адвоката Николаева И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

7 октября 2015 года СО отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.

8 октября 2015 года Матюшков П.И. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

9 октября 2015 года следователь СО отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Матюшкова П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2015 года данное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Матюшкова П.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 7 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н. указал, что не согласен с постановлением суда, считает, что оно является необоснованным, полагает, что суд не учел, что Матюшков П.И. не намерен скрываться, имеет семью и пятерых детей, работает, не намерен скрываться, не будет совершать преступлений, как не совершал и данного преступления, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Матюшков П.И. просит избрать ему более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Матюшков П.И., адвокат Николаев И.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого, адвоката, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Матюшкова П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого Матюшкова П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Матюшкова П.И., ранее судимого, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать, что Матюшков П.И., находясь на свободе, с учетом данных о его личности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности Матюшкова П.И., в том числе и теми, на которые ссылаются защитник и обвиняемый в апелляционных жалобах.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Матюшкова П.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Матюшкова П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Матюшкова П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Матюшков П.И. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Матюшкова П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Матюшкова П.И., оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: