Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17819/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17819/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Креховой А.С., представившей служебное удостоверение N ** и ордер N ** от 14 декабря 2015 года,

подозреваемого Герасимова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу защитника адвоката Креховой А.С. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года, которым в отношении:

Герасимова **,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 18 января 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката Креховой А.С., подозреваемого Герасимова В.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находиться уголовное дело, возбужденное 18 ноября 2015 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Губанова С.В., Фроловой Н.Ю., Герасимова В.Н. и неустановленных лиц.

19 ноября 2015 года на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 290 УК РФ был задержан Герасимов В.Н.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года в отношении Герасимова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 18 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Крехова А.С. в защиту подозреваемого Герасимова В.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения Верховного Суда РФ. Защитник указывает, что принимая решение, суд формально подошел к исследованию материалов, представленных следствием в обоснование заявленного ходатайства, и оценке конкретных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого. Об этом свидетельствует шаблонное постановление, в котором не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии у следствия оснований для подозрения Герасимова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и отсутствия, в связи с этим, законных оснований, как для задержания Герасимова В.Н., так и для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат считает, что сущность подозрения в отношении Герасимова В.Н., изложенная в процессуальных документах, не содержит указания на конкретные действия Герасимова, образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами не являются, а служат лишь источниками таковых, однако, без проведения каких-либо проверочных мероприятий возбуждено уголовное дело, в том числе в отношении Герасимова В.Н., он был задержан в отсутствие оснований, прямо указанных в законе. Доказательства, представленные следствием в обоснование обоснованности подозрения Герасимова В.Н. в причастности к инкриминируемому преступлению, не могли быть положены в основу принятого решения, как не имеющие отношения к существу подозрения, а также в связи с их недопустимостью.

Адвокат считает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суд не указал конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности у Герасимова В.Н. совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, в случае применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, которая также может обеспечить защиту интересов следствия.

Защитник указывает на данные о личности Герасимова В.Н., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, постоянно зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы, имеет постоянное место работы, **, что, по мнению защиты, не давало суду оснований для избрания в отношении Герасимова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Герасимова отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Герасимова В.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Герасимова В.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Герасимову В.Н. преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Герасимов В.Н., те обстоятельства, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сбор доказательств по делу не завершен, подозреваемый является действующим сотрудником **, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Герасимов В.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Герасимова В.Н. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Герасимова В.Н.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Герасимову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Герасимова В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Герасимова ** на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 18 января 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: