Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17875/15 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: снятие ареста - соучастники - наложение ареста - преступные действия - отказ в удовлетворении ходатайства)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17875/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Соколова А.А.,

осужденного Лисова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова А.А. на постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 11 сентября 2015 года, которым ходатайство осужденного Лисова А.И. о снятии ареста с денежных средств, наложенного постановлением Тверского районного суда гор.Москвы от 17 июня 2013 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Лисова А.И. и адвоката Соколова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зюзинского районного суда гор.Москвы от 22 сентября 2014 года Лисов осужден по ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 УК РФ (22 преступления), ч.3 ст. 174.1 УК РФ (7 преступлений), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2014 года.

Осужденный Лисов обратился в Зюзинский районный суд гор.Москвы с ходатайством о снятии ареста, наложенного на денежные средства в размере долларов США постановлением Тверского районного суда гор.Москвы от 17 июня 2013 года.

Постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы от 11 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов с постановлением не согласился, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что мотивом для наложения ареста на денежные средства Лисова в размере долларов США являлись цели возмещения вреда, причиненного преступлением, совершенного Лисовым, а также обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Из материалов уголовного дела следует, что указанные денежные средства являются совместной собственностью осужденного и его жены, получены в результате продажи дома, а не нажиты преступным путем; вещественным доказательством они не признавались. При постановлении приговора в отношении Лисова, вопреки требованиям п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, а также при рассмотрении ходатайства Лисова о разъяснении в порядке ст. 397 УПК РФ сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, вопрос о снятии ареста с денежных средств не разрешен. При этом в приговоре указано, что вопрос о снятии ареста, наложенного на имущество, должен быть разрешен в рамках уголовного дела, выделенного в отношении соучастников Лисова; в постановлении указано, что основания, учтенные при принятии решения о наложении ареста на указанное имущество, в настоящий момент не утратили своей актуальности, поскольку ущерб, причиненный государству преступными действиями Лисова и его соучастниками, в настоящее время не возмещен; уголовные дела в отношении соучастников Лисова находятся в производстве органов следствия и суда. Между тем, 07 мая 2015 года по уголовному делу в отношении Д, Г, Ф, М постановлен приговор. Судом не принято во внимание, что какие-либо имущественные требования, гражданские иски к Лисову не предъявлялись ни в рамках настоящего уголовного дела, ни по делу, выделенному в отношении его соучастников; потерпевшие имущественных претензий к осужденному не имеют; к уголовной ответственности по другим уголовным делам Лисов не привлечен; какие-либо обременения на указанные денежные средства по другим делам не накладывались. Судом не принято во внимание, что Лисов и его супруга обращались 14 апреля 2015 года в Зюзинский районный суд гор.Москвы с заявлением о разрешении, в порядке ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, вопроса о выдаче принадлежащих им денежных средств в размере долларов США. Указанные доводы стороны защиты в постановлении суда должной оценки не получили. Ссылаясь на то, что удержанием в течение длительного времени денежных средств, принадлежащих Лисову и его супруге, нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ, просит постановление отменить, передать ходатайство Лисова на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо удовлетворить ходатайство осужденного о снятии ареста на денежные средства в размере долларов США и передаче их собственникам.

В судебном заседании осужденный Лисов и адвокат Соколов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Зверева просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При принятии решения по ходатайству осужденного Лисова А.И., суд проверил все изложенные в нем доводы, выслушал заявителя, адвоката, мнение прокурора, и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о снятии ареста с имущества.

Принимая решение по ходатайству осужденного Лисова, суд первой инстанции исходил из того, что основания, учтенные при принятии решения о наложении ареста на денежные средства осужденного, а именно то, что действиями Лисова потерпевшему был причинен материальный ущерб, в настоящий момент не отпали, так как ущерб, причиненный государству преступными действиями Лисова и его соучастниками, не возмещен; уголовные дела в отношении соучастников Лисова находятся в производстве органов следствии и суда. В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества осужденного Лисова.

Учитывая, что срок исковой давности для предъявления потерпевшим исковых требований к осужденному не истек, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снятия ареста с имущества.

Принимая во внимание, что выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и соответствуют им, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката о необоснованности и незаконности постановления суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 11 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лисова А.И. о снятии ареста с денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий