Решение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 3-879/15

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Задорожном Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-879/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "НТВ-плюс" к Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.) о защите авторских и (или) смежных прав на сообщения передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 1", размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rustreams.ru,

установил:

ОАО "НТВ-плюс" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.) о защите авторских и (или) смежных прав на сообщения передач (телевизионное вещание) телеканала "Футбол 1", размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rustreams.ru, просило запретить ответчику какое-либо использование сообщений телепередач телеканала "Футбол 1" на сайте с доменным именем http://rustreams.ru без соответствующего разрешения истца, обязать ответчика удалить на указанном сайте все фрагменты сообщений телепередач телеканала "Футбол 1" и прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "Футбол 1" на сайте с указанным доменным именем, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "НТВ-плюс" является учредителем СМИ "Футбол 1" и владельцем лицензии, предоставляющей право распространения телеканала "Футбол 1" на всей территории Российской Федерации.

По утверждению истца, ответчик Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.) являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем http://rustreams.ru, на котором размещены сообщения телеканала "Футбол 1" без разрешения истца совершает действия, в результате которых становится возможным неправомерное использование программ, спортивных трансляций, а также иных материалов, принадлежащих ОАО "НТВ-ПЛЮС", что нарушает права и интересы истца.

Представитель истца - открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредствам направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя истца у суда не имеется, поскольку истец извещен о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание в отсутствие уважительных причин. С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-455/2015), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ГПК РФ, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей на объекты авторских и смежных прав, в том числе предусмотрено право организации или гражданина на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

11 ноября 2015 года Московским городским судом по заявлению ОАО "НТВ-плюс" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщения передач телеканала "Футбол 1", размещенных на сайте http://rustreams.ru информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (материал N 2и-455/2015).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с частью второй статьи 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, средство массовой информации "Футбол 1" зарегистрировано 21 ноября 2014 года, учредителем СМИ является ОАО "НТВ-плюс", свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл N ФС77- 60034 (материал л.д. 7).

05 августа 2011 года ОАО "НТВ-плюс" выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания (материал л.д. 8).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на сообщение телепередач телеканала "Футбол 1".

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем http://rustreams.ru осуществлялась трансляция телеканала "Футбол 1", в том числе матчей Чемпионата России по футболу среди клубов Премьер-Лиги, исключительными правами на который облает истец, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (материал N 2и-455/2015, л.д. 4).

Доказательств, опровергающих факт осуществления трансляции телеканала "Футбол 1", в том числе матчей Чемпионата России по футболу среди клубов Премьер-Лиги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем http://rustreams.ru ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 11 ноября 2015 года, постановленного по результатам рассмотрения заявления ОАО "НТВ-плюс" о принятии предварительных обеспечительных мер, был установлен факт трансляции телеканала "Футбол 1" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем http://rustreams.ru.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о нарушении прав истца в результате неправомерного сообщения в эфир телепередач телеканала "Футбол 1" на сайте http://rustreams.ru.

В порядке, установленном ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер проводит мониторинг сайта, на котором размещены объекты авторских и (или) смежных прав, о защите которых просит заявитель, с целью выявления провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет".

Оценивая доводы ОАО "НТВ-плюс" о нарушении принадлежащих обществу смежных прав со стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 12 ноября 2015 года и от 23 декабря 2015 года, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщения телеканала "Футбол 1", так и на дату подачи искового заявления и вынесения настоящего решения провайдером хостинга сайта с доменным именем http://rustreams.ru являлся ответчик Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.).

Указанное не оспаривалось ответчиком, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". Таким образом, ответчик Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.). осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Частью пятой статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" о запрете Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.) использования сообщений телепередач телеканала "Футбол 1" на сайте с доменным именем http://rustreams.ru без соответствующего разрешения истца, возложении на ответчика обязанности удалить на сайте с доменным именем http://rustreams.ru все фрагменты сообщений телепередач телеканала "Футбол 1" и прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "Футбол 1" на сайте с доменным именем http://rustreams.ru.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время сообщений передач канала "Футбол 1" на вышеуказанном сайте, что подтверждается актами мониторинга, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В случае последующего добровольного выполнения ответчиком заявленных истцом требований в указанной части вопрос о прекращении принудительного исполнения решения суда может быть разрешен в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, сообщений телепередач телеканала "Футбол 1",

Кроме того, после удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер именно хостинг-провайдер осуществлял прекращение создания технических условий, обеспечивающих распространение на сайтах телепередач телеканала "Футбол 1".

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу ОАО "НТВ-ПЛЮС" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 11 ноября 2015 года, после исполнения ответчиком настоящего решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" удовлетворить.

Запретить ответчику Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.) использование сообщений телепередач телеканала "Футбол 1" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rustreams.ru без соответствующего разрешения открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС".

Обязать Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.) удалить все фрагменты сообщений телепередач телеканала "Футбол 1" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rustreams.ru и прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканала "Футбол 1" на сайте http://rustreams.ru.

Взыскать с Клауд Флэр Инк (CloudFlare, Inc.) в пользу ОАО "НТВ ПЛЮС" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 11 ноября 2015 года (материал N 2и-455/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Задорожном Д.В.,

руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" удовлетворить.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.