Решение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 3а-712/15

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-712/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Импульс" об оспаривании пунктов 2213,2215,2216 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП,

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

В настоящее время указанный нормативный правовой акт действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 31.03.2015 N 153-ПП, от 29.04.2015 N 254-ПП, от 30.06.2015 N 387-ПП, от 29.07.2015 N 466-ПП, от 27.10.2015 N 705-ПП, с изм., внесенными решениями Московского городского суда от 09.06.2015 N 3-269/2015, от 11.06.2015 N 3-218/2015, от 17.06.2015 N 3-319/2015, от 23.06.2015 N 3-290/2015, от 20.07.2015 N 3-363/2015, от 24.07.2015 N 3-371/2015.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень).

Пунктами 2213, 2215, 2216 названного Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены здания с кадастровыми номерами 77:02:0023016:1029, 77:02:0023016:1021, 77:02:0023016:1032, расположенные по адресу: город Москва, проспект Мира, д.102, стр.10, 14, 20.

Публичное акционерное общество "Импульс", являясь собственником зданий, обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим пункты 2213, 2215, 2216 приложения 1 (Перечня) к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в данные пункты сведения о зданиях включены в отсутствие законных оснований, здания не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" к объектам, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется как кадастровая стоимость.

Включение зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы 700-ПП, по утверждению административного истца, неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. Представитель Правительства Москвы против удовлетворения требований возражал, указывая, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца. Представитель Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На территории города Москвы налог на имущество организаций введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, и законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы таких объектов.

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно названной статье отнесены в том числе отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Такой Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) утвержден постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Административным истцом компетенция Правительства Москвы на издание оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.

В силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и (или) предназначенное для использования или фактически используемое в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с названными положениями НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения указанных объектов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Госинспекцией проведены мероприятия по определению вида фактического использования нежилых зданий общества с кадастровыми номерами 77:02:0023016:1029, 77:02:0023016:1021, 77:02:0023016:1032, расположенных по адресу: город Москва, проспект Мира, д.102, стр.10, 14, 20. Здания принадлежат административному истцу.

По результатам фактического обследования здания Госинспекцией составлены акты обследования N 9023470, N 9023417, N 9023365 из которых следует, что 100 % общей площади зданий используется для размещения офисных помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества является производство оружия и боеприпасов. Дополнительными видами деятельности общества являются деятельность в области электросвязи, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что нежилые здания, включенные в Перечень под номерами 2213, 2215, 2216, фактически используется в целях производства продукции.

Указанные здания находятся на земельном участке, разрешенное использование которого определено как эксплуатация существующих зданий с целью производства продукции радиотехнического назначения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, сведения о назначении вышеуказанных объектов как производственных имеются в Распоряжении Министерства имущественных отношений РФ N 5995-р от 31.10.2003г. "О подтверждении пообъектного состава недвижимого имущества ОАО "Импульс".

Помимо указанного, согласно п.3.5 "Анализа фактического использования и перспективного развития территории по адресу: г. Москва, проспект Мира, 102", подготовленного ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" и имеющегося в материалах дела, все здания и сооружения, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего обществу, являются производственными, научными, административными и вспомогательными зданиями.

Из экспликаций, содержащихся в актах Госинспекции, видно, что все помещения, расположенные в зданиях, относятся к производственным, практически не имеют в своем составе кабинетов, большая часть помещений в зданиях обозначены как производственные, тамбуры, коридоры, венткамеры, подсобные помещения, уборные.

Здания составляют инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимы от единого производственного комплекса. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для обслуживания производства продукции.

Публичное акционерное общество "Импульс" (административный истец) является режимным предприятием военно-промышленного комплекса РФ. Общество имеет лицензию на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации военной техники (л.д.144-145).

Из пояснений представителя административного истца, представленных в материалы дела экспликаций к поэтажному плану следует, что внесенные в оспариваемое постановление Правительства Москвы здания являются полностью производственными, используются для производства продукции военного и технического назначения. Поскольку предприятие является режимным объектом, какие-либо помещения в зданиях в аренду им сданы быть не могут и фактически не сдаются.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Госинспекции, проводивший фактическое обследование зданий, включенных в Перечень, пояснил, что вывод о том, что 100% помещений являются офисными основан на визуальном осмотре зданий по периметру, внутрь зданий работники Госинспекции не заходили, фактическое назначение помещений внутри здания не исследовалось, экспликация, из которой следует, что здания являются производственными, во внимание не принималась.

Вместе с тем, из фототаблиц, представленных в качестве приложений к акту обследования Госинспекции, усматривается, что здания общества представляют собой и визуально выглядят как производственный комплекс, по периметру огорожены забором с колючей проволокой, оборудованы отдельным контрольно-пропускным пунктом, окна в зданиях находятся на высоте более пяти метров (л.д.91, 116, 136).

При таких обстоятельствах, даже при визуальном осмотре здания вывод Госинспекции о фактическом использовании зданий в качестве офисных является заведомо несостоятельным.

В материалы дела административным истцом представлены также технические паспорта на здания, из содержания которых видно, что в зданиях имеются только производственные площади, а складские, торговые, площади бытового обслуживания и прочие отсутствуют (л.д.186, 198, 213).

При таких обстоятельствах, здания, включенные в пункты 2213,2215, 2216 Перечня (приложение N 1), не отвечают признакам объектов недвижимого имущества, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу подпунктов 1 и 2 пункта 1, пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64.

Следовательно, требования общества подлежат удовлетворению. Пункты 2213,2215, 2216 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, подлежат признанию недействующими.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку, как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый в части нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда обществом применялся, срок его действия не ограничен конкретной датой, акт подлежит признанию недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением требований общества в его пользу с Правительства Москвы в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 4 500 рублей.

В силу пп.2 п.4 ст.215 КАС РФ в решении суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Ввиду того, что оспариваемое постановление опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 02.12.2014 и данное издание является официальным для публикации нормативных правовых актов, принимаемых Правительством Москвы, сообщение о принятии решении суда подлежит опубликованию в данном издании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.215 КАС РФ суд

решил:

Заявление публичного акционерного общества "Импульс" об оспаривании пунктов 2213,2215,2216 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП - удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу пункты 2213,2215,2216 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу публичного акционерного общества "Импульс" в счет возврата государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей).

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование сообщения о принятии решения невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова