Решение Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 7-5/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а Б. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан *** Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

19 ноября 2015 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ***а Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи ***ым Б. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в т.ч. события административного правонарушения и вины в его совершении. В обоснование жалобы *** Б. указал также на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по административному делу.

*** Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ***а Б., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая ***а Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, суд указал, что он 19 ноября 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, *** Б. осуществлял в ООО "***" трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента на работу в г. Москве, чем нарушил продолжения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия ***а Б. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как указал в постановлении судья районного суда, факт совершения административного правонарушения и вина ***а Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой инспектора ООИК ОУФМС России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 19 ноября 2015 г. N***; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями ***а Б., полученными 19 ноября 2015 г. при производстве по делу должностным лицом УФМС; справкой о проверке привлекаемого лица; сведениями ЦБДУИГ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ***а Б. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из текста жалобы, суд при рассмотрении дела не учел, что у ***а Б. имеется патент серии 77 N ***, в г. Москве для работы у юридического лица, выданный ему ***.

К материалам настоящего дела приобщена копия и судом обозревался оригинал названного выше патента.

Вместе с тем, эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Согласно сведениям ОВТМ УФМС России по г. Москве, представленным по запросу Московского городского суда, гражданину Республики Таджикистан *** Б. *** года выдан патент серии 77 N ***, бланк РА *** на работу по г. Москве у юридического лица.

Таким образом, на момент проверки - 19 ноября 2015 г. *** Б., имея патент на работу у юридического лица в г. Москве, законно осуществлял трудовую деятельность в ООО "***".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в действиях ***а Б., в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ***а Б. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

С учетом сведений, содержащихся в ответе на запрос, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ по ст. 24.5 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ***а Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.