Решение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 7-53/16

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** З. - *** М. Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым А.З. *** года рождения, уроженка Республики Кыргызстан, гражданка Республики Кыргызстан, зарегистрированная по адресу: Республика Кыргызстан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

22 ноября 2015 года дежурным ОМВД России по району Братеево г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** З. *** г.р.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** З. - *** М.Ю. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, поскольку она не совершала вмененного ей правонарушения, а на самом деле к административной ответственности привлечена гражданка Республики Кыргызстан А.К.К., назвавшаяся её именем.

*** З. и ее защитник *** М. Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ходатайство защитника *** М. Ю. об отложении рассмотрения дела в связи с ее участием в другом судебном заседании судом отклоняется как необоснованное, поскольку защитником не представлено в суд доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Признавая *** З. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, суд указал, что она 22.11.2015 г. в 11.10 по адресу: Москва, *** нарушила требования миграционного законодательства РФ, в т.ч. ст. 2.10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", поскольку, находясь в г. Москве не имела при себе без документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, в т.ч. без паспорта и миграционной карты.

Судьей признано, что допущенное правонарушение подтверждается материалами дела, поэтому вынесено указанное постановление с помещением *** З. в специальное учреждение г. Москвы для содержания иностранных граждан до принудительного выдворения за пределы России.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, установлено не было.

В материалах дела отсутствуют какие либо документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого 23 ноября 2015 года судьёй районного суда г. Москвы было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, за исключением выписки из ЦБДУИГ УФМС РФ по г. Москве на имя *** З. *** г.р. В указанной справке имеются ксерокопии фотографий *** З., сделанные с паспорта последней.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что по указанным ксерокопиям фотографий размером 2х3 см., низкого качества невозможно достоверно установить личность привлекаемого к административной ответственности лица. Судом не были приняты меры по истребованию копий фотографий *** З., позволившие идентифицировать личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также не приняты меры к проверке данных имеющейся в деле дактилокарты лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно представленным по запросу Московского городского суда сведениям, ОППМ ОУФМС России по г. Москве от *** г. принято решение о реадмиссии гр-ки Кыргызской республики А.К.К. *** г.р., ранее помещенной в СУВСИГ УФМС РФ по г. Москве под именем *** З. по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г., вынесенному в отношении гр-ки Кыргызской республики *** З., *** г.р. Из указанного решения также следует, что в ходе проведенной проверки личности лица, находящегося в СУВСИГ УФМС РФ, установлено, что в указанное учреждение по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г., вынесенному в отношении гр-ки Кыргызской республики *** З. *** г.р. фактически была помещена гр-ка Кыргызской республики А.К.К. *** г.р., ранее назвавшаяся *** З. *** г. гр-ка Кыргызской республики А.К.К. *** г.р. была освобождена из СУВСИГ УФМС РФ по г. Москве и в порядке реадмиссии убыла из РФ в Кыргызскую республику.

Изложенное приводит к выводу о том, что Нагатинским районным судом г. Москвы не была надлежащим образом установлена личность иностранного гражданина, в отношении которого *** года дежурным ОМВД России по району Братеево г. Москвы было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, назвавшегося *** Зарой по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от *** года о назначении административного наказания гражданке Кыргызской Республики *** З., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях *** З. *** г.р. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** З., *** г.р. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях *** З., *** г.р. состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.