Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-12004/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ХОВРУНА Д.В. - Гусакова К.Г. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, которым

постановление инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 27.07.2015г. Балакина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Ховруна Д.В. оставлено без изменения, жалоба защитника Ховруна Д.В.- Гусакова К.Г. - без удовлетворения,

установил:

27 июля 2015г. инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Балакиным М.С. от 27.07.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление N *** по делу об административном правонарушении,, которым Ховрун Д.В. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. за то, что ***года в ***минут, в нарушение п. 2 ПДД РФ по адресу: г. Москва. Б. Полянка ул., д. 1 в г. Москве , он управлял транспортным средством- автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак***, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил требования п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности движения.

Не согласившись с решением должностного лица, защитник Гусаков К.Г., действующий в интересах Ховруна Д.В.- обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года - Постановление должностного лица- инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе Балакина М.С. от 27 июля 2015 года о привлечении Ховруна Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КОАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника Ховруна Д.В.- Гусакова К.Г.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Ховруна Д.В. - Гусаков К.Г. выражает несогласие с решением судьи и Постановлением должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить ,ввиду отсутствия в действиях Ховруна Д,.В. состава административного правонарушения, указывая, что судом не учтены все обстоятельства дела, автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** был приобретен на основании договора купли- продажи от 27 июля 2015 года, следовательно, Ховрун Д.В. обязан был осуществить регистрацию в течение 10 суток, т.е. в срок до 06 августа 2015 года, который на момент вынесения спорного Постановления еще не истек.

Данный договор был предъявлен сотруднику ДПС.

Ховрун Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому считаю, по положениям ст. 25.1 КоАП РФ , возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Ховруна Д.В.- Гусаков К.Г. - в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ховруна Д,В.- Гусакова К.Г., суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, ***минут, водитель "***", г.р.з. ***- ХОВРУН Д.В. в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял данным автомобилем по адресу г.Москва, ул. Б. Полянка, д. 1, не зарегистрированным в установленном законом порядке, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ховруна Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу, что оснований не доверять данным материалам не имеется.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, юридическая квалификация действий Ховруна Д.В. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является верной.

Давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, несмотря на непризнание вины самим Ховруном Д.В. она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для установления виновности Ховруна Д.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В обоснование довода об отсутствии состава административного правонарушения суду был представлен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ***государственный регистрационный знак ***года, заключенный в простой письменной форме между Ховруном Д.В. (покупателем) и Патрушевым Р.Н. (продавцом), паспорт транспортного средства, в которой отсутствовала т отметка о том, что собственником автомобиля ***государственный регистрационный знак *** является Ховрун Д.В.

Вместе с тем, судьей районного суда правильно определено, что названные документы, вопреки утверждению заявителя, не могут свидетельствовать о наличии у Ховруна Д.В. права на управление автомобилем ***государственный регистрационный знак ***, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку, наряду с приведенным выше основанием, каких-либо доказательств реального исполнения договора купли-продажи от 27 июля 2015 года суду не представлено, в паспорте транспортного средства ***государственный регистрационный знак *** .

Довод жалобы о том, что 27 июля 2015 года Ховрун Д.В. имел право управлять транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с его приобретением по договору купли-продажи от 27.07.2015 года, так как не истекло 10 суток со дня приобретения, не состоятельны, поскольку Ховрун Д.В. не принял мер к его регистрации в установленном законом порядке с 27.07.2015 года и до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы верно отметил, что представленные доказательства, оцениваемые в своей совокупности, вызывают сомнения в достоверности сведений, содержащихся в договоре купли-продажи автомобиля марки ***государственный регистрационный знак ***от 27 июля 2015 года.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ховруна Д.В., судом не выявлено.

Административное наказание назначено Ховруну Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. .1, 3.8 и 4.1 КРФоАП, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы защитника Ховруна Д.В. - Гусакова К.Г. о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, является его субъективным мнением и не может повлечь отмены обоснованного судебного решения.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы Ховруна Д.В. без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 27.07.2015г. инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Балакина М.С. , решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Ховруна Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Ховруна Д.В.- Гусакова К.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Целищев