Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-12494/15 (ст. 8.14 КоАП РФ. Нарушение правил водопользования. Ключевые темы: специальные технические средства - ведущий специалист - административные правонарушения - автомобиль - автостоянка)

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-12494/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимофеевой Т.И. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым

постановление *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") *** от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Тимофеевой Т. И. - оставлено без изменения, жалобу Тимофеевой Т.И. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** ведущего специалиста отдела ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 21 мая 2015 года собственник транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** Тимофеева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде ***.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Тимофеева Т.И. обжаловала указанное постановление ГКУ "АМПП" в суд, судьёй Тверского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Тимофеева Т.И. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Тимофеева Т.И., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, принимая во внимание положения ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в её отсутствие.

Представитель ГКУ г. Москвы "Администратор парковочного пространства" в заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, законный представитель *** заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя НКУ "АМПП".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года и постановления должностного лица административного органа от 21 мая 2015 года в силу следующего.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП / в редакции от 21.08.2013 N 559-ПП/ лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.3.2 Правил оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2015 года в 08 часов 42 минуты по адресу: ***, водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Тимофеева Т.И., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, не произвела оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт административного правонарушения и виновность Тимофеевой Т.И. в его совершении подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное по 28 апреля 2016 года. Оснований не доверять сведениям специального технического средства, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тимофеевой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия Тимофеевой Т.И. по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, обстоятельства дела, полагаю доводы жалобы Тимофеевой Т.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ***, приложенный в обосновании таковых полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (***) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению принадлежащим Тимофеевой Т.И. транспортным средством, - не состоятельными, опровергающимися представленными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о доказанности виновности собственника транспортного средства Тимофеевой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тимофеевой Т.И. в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 мая 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Тимофеевой Т. И. оставить без изменения, жалобу Тимофеевой Т. И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.