Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12833/15

Судья Московского городского суда А.А. Целищев А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РАХМОНОВА С.А. на Постановление судьи СИМОНОВСКОГО районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым уроженец и гражданин республики ***- РАХМОНОВ С.А. ***года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 ,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

18 октября 2015 г. Оперативным дежурным ОМВД России по ДОНСКОМУ району г. Москвы -капитаном полиции Гуковым А.Н. в отношении гражданина республики *** -РАХМОНОВА С.А. был составлен протокол ***об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в СИМОНОВСКИЙ районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи СИМОНОВСКОГО районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года - уроженец и гражданин республики ***- РАХМОНОВ С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 ,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Согласно текста данного Постановления судьи районного суда- гражданин Республики *** РАХМОНОВ С.А. - совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, а именно, Рахмонов С.А. , будучи гражданином иностранного государства- Республики *** -временно пребывая в РФ в г. Москве с 06 июня 2015 года уведомил органы УФМС о своем временном пребывании по адресу: ***, однако фактически там не проживал, а проживал по адресу: ***, чем нарушил, находясь в городе федерального значения Москве, Правила миграционного учета, установленные ст. 20 ФЗ РФ N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" ,в связи с чем , был задержан 18 октября 2015 года в 23 час. 00 мин по адресу: г. Москва., 5-й Донской проезд., д. 19 .

Не согласившись с данным Постановлением судьи районного суда -РАХМОНОВ С.А. подал на него жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос о его изменении, исключив из него указание на назначение ему административного взыскания в виде штрафа и административного выдворения за пределы РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, Постановление вынесено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности, в том числе потому, что в силу норм действующего законодательства, в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве принимающей стороны и не обязательно указывать жилое помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае, проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Он -06 июня 2015 года- прибыл в РФ, в установленный законом срок был поставлен на миграционный учет по адресу: ***.

В период пребывания в РФ он оформил патент на право занятия трудовой деятельностью в г.Москве.

Получение патента и последующее его продление ,- по мнению заявителя,- дает ему право законного находится на территории РФ и проживать по любому выбранному им адресу.

Вместе с тем,- утверждает заявитель,- по адресу: ***он не проживал, а в период проверки находился по этому адресу у подъезда, вина его в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание РАХМОНОВ С.А. явился, жалобу, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Рахмонова С.А. нахожу обжалуемое Постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судьей районного суда и это подтверждается материалами дела- ***мин. по адресу: *** сотрудниками ОМВД по району Донской г.Москвы был выявлен гражданин Республики *** -РАХМОНОВ С.А. , который прибыв на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы -06 июня 2015 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако, фактически по указанному адресу не проживал ,а проживал по адресу: ***.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, объяснениями РАХМОНОВА С.А. данными им сотрудникам полиции , справкой ЦБДУИГ, дактокартой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание заявителем своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения в суде районного суда , где сообщил, что во время проверки 18 октября 2015 года в доме N *** по ***проезду находился в гостях -проживание иностранного гражданина не по месту регистрации судья суда первой инстанции верно расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Рахмонова С.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

При этом полагаю, что изменение показаний Рахмоновым С.А. в суде первой инстанции произведено, в рамках реализации способа защиты, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В силу ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гласит, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Довод жалобы о том, что Рахмонов С.А. поставлен на миграционный учет принимающей стороной ***по адресу юридического лица- ***, в связи с чем, он мог проживать в г. Москве по иному адресу, не влекут отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае, проживания иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом ,иностранный гражданин должен осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, РАхмонов С.А. в трудовых отношениях с принимающей стороной - *** не состоит, в связи с чем, его проживание по адресу: *** , не являющимся его местом пребывания, нельзя признать законным, указанные действия Рахмонова С.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Следовательно, изложенное опровергает доводы жалобы о том, что вина Рахмонова С.А. в совершении административного проступка не доказана.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено судом Рахмонову С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы , принятое судьей суда первой инстанции решение о выдворении РАХМОНОВА С.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи СИМОНОВСКОГО районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики *** РАХМОНОВА С.А. оставить без изменения, жалобу РАХМОНОВА С.А. -без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: А.А. Целищев