Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-12878/15

08 декабря 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой А.И. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым жалоба Деминой Ангелины Игоревны на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N<***> по делу об административном правонарушении от 11 августа 2014 года по ст.12.16 ч.7 КоАП РФ возвращена заявителю,

установил:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступила жалоба Деминой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2014г. N<***>, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015г. жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Демина А.И. обратилась в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что данное постановление не получала.

Демина А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещенная в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из жалобы Деминой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия постановления приложена не была.

Довод о том, что копия постановления не была получена, не может являться основанием к отмене определения. Демина А.И. не лишена возможности повторно обратиться в орган, вынесший постановление за получением его копии и, в случае отказа, обжаловать данный отказ в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым жалоба Деминой А.И. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N<***> по делу об административном правонарушении от 11 августа 2014 года по ст.12.16 ч.7 КоАП РФ возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов