Решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 г. N 7-13124/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акинфиева Е.Ю. - адвоката Чижиковой Н.Е. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым Акинфиев ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год

установил:

Акинфиев Е.Б. ***** , в ***** минут, по адресу: г. Москва, ул. ***** , управляя транспортным средством ***** , г.н.з. ***** , стал участником ДТП с автомобилем марки ***** , г.н.з. ***** , принадлежащим Арутюняну М.Г., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник Акинфиева Е.Ю. - адвокат Чижикова Н.Е. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Акинфиева Е.Ю. - адвоката Чижикову Н.Е. и потерпевшего Арутюняна М.Г., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что ***** , в ***** минут, по адресу: г. Москва, ***** , водитель Акинфиев Е.Б., управляя транспортным средством ***** , г.н.з. ***** , стал участником ДТП с автомобилем марки ***** , г.н.з. ***** , принадлежащим Арутюняну М.Г., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Акинфиева Е.Б. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра ТС с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания Акинфиева Е.Б., данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми свою вину в совершении административного правонарушения он признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что с места ДТП он уехал, поскольку торопился к больной матери.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Акинфиева Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Акинфиев Е.Б. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы жалобы заявителя о том, что в соответствии с требованиями п. 2.6.1 ПДД РФ Акинфиев Е.Б. посчитал, что Арутюнян М.Г. не имеет к нему претензий, поскольку Акинфиев Е.Б. предложил ему денежную компенсацию, однако Арутюнян М.Г. отказался от денег, на вызове ГАИ не настаивал, подтвердил, что его передняя правая дверь имела более ранние повреждения, в связи с чем Акинфиев Е.Б. уехал, не может служить основанием для отмены решения суда.

Допрошенный в судебном заседании Московского городского суда в качестве потерпевшего Арутюнян М.Г. пояснил, что он сидел в своей машине, когда увидел, что задним ходом в его автомобиль едет *****, принадлежащая Акинфиеву Е.Б. Арутюнян М.Г. начал сигналить, чтобы Акинфиев Е.Б. остановился, и сигналил пока не произошло ДТП. Акинфиев Е.Б. предлагал ему денежную компенсацию за вмятину, но Арутюнян М.Г. сказал, что будет вызывать ГИБДД. Свой контактный телефон Акинфиев Е.Б. ему не предлагал.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание Акинфиеву Е.Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Акинфиева Е.Б.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года в отношении Акинфиева Е.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов