Решение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 7-13252/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" Г**** Н.Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды М**** Д.Р. от 30 июля 2015 г. N****, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили",

установил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды М****Д.Р. от 30 июля 2015 г. N**** ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" Г****Н.Р. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" Г**** Н.Р. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, судом не установлены все обстоятельства дела, событие административного правонарушения, вина ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" доказана не была.

В судебном заседании законный представитель ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" ****К.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что территория, на которой выявлено названное выше административное правонарушение, используется ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили", в обязанность заявителя входит следить за данной территорией, в том числе и за состоянием зеленых насаждений

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" С**** К.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы предусмотрено, что нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Согласно п.9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N743-ПП, запрещено на озелененных и природных территориях подвешивать на деревьях электропровода.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2015 г. в 10 час. 15 мин. по адресу: ****, ****, на территории хозяйственного двора ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили", в границах особо охраняемой природной территории природно-исторический парк "Москворецкий", установлен факт совершения ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" нарушения п. 9.3 названный Правил, выразившийся в подвешивании на дереве электропроводов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2015 г.; уведомлением N**** от 27 июля 205 г.; уставом ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили"; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранительных требований N**** от 13 июля 2015 г.; фотоматериалом; письмом ГАУК г. Москвы ПКиО "Фили" от 15 июля 2015 г. N ****; выпиской из ЕГРЮЛ;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст.4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения правил содержания зеленых насаждений, выразившимся в подвешивании на дереве электропроводов, по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.

Кроме того, данное обстоятельство также не отрицалось и стороной защиты в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Так, согласно пояснениями законного представителя ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" С**** К.А. территория, на которой выявлено названное выше административное правонарушение, используется ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили", в обязанность которого входит следить за данной территорией, в том числе и за состоянием зеленых насаждений.

По этим же основаниям является необоснованным утверждение о том, что ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" субъектом вмененного административного правонарушения не является.

При таких обстоятельствах, ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды М*****Д.Р. от 30 июля 2015 г. N****, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили", оставить без изменения, жалобу защитника ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" Г****Н.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова