Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13687/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" Губаревой Я.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015г., которым постановление старшего государственного инспектора Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Росприроднадзора по СЗАО N<***> от 24 ноября 2014г. изменено, назначенное ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" по ст. 8.2 КоАП РФ наказание снижено до <***> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением старшего главного государственного инспектора Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Росприроднадзора по СЗАО города Москвы Ермошиной М.А. N <***> от 24.11.2014 г. ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере <***>рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" Губарева Я.А. обжаловала его в Хорошевский районный суд г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, защитник ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" Губарева Я.А. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит решение Хорошевского районного суда г. Москвы отменить, указывая, что должностным лицом не доказан факт образования отходов у общества, отсутствие состава правонарушения, ссылается на то, что в результате одной проверки было установлено несколько нарушений, в связи с чем наказание должно было быть назначено в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Законный представитель ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" в судебное заседание не явился, направил защитника Губареву Я.А., которая жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" Губареву Я.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 г. в 15 ч. 45 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки установлено несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно отсутствуют паспорта отходов I-V классов опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсордержащие трубки отработанные и брак (код по ФККО 353 301 00 13 01 1), мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, смет с территории предприятий), не представлены документы, подтверждающие отнесение отхода (ртутные лампы люминесцентные ртутьсордержащие трубки отработанные и брак мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, смет с территории предприятий) к конкретному классу опасности.

Факт административного правонарушения и вина ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, фотоматериалом, договорами на вывоз отходов класса опасности, договор по обезвреживанию люминесцентных ламп НД, дуговых ртутных ламп, приборов с ртутными наполнителями, ртутьсодержащих отходов, журналом учета движения отхода, другими доказательствами.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "Обращением с отходами" понимается в том числе деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2015) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества основаны на иной оценке, в более выгодном свете, доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда и постановления должностного лица.

Наказание, назначенное ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из представленных постановлений следует, что ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" вменяется отсутствие отчетности за 2013г., отсутствие паспортов отходов I-V классов опасности и документов, подтверждающих отнесение отхода к конкретному классу опасности, отсутствие производственного контроля за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами. Таким образом, из материалов дела не усматривается, что именно одно действие (бездействие) ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" повлекло за собой совершение нескольких правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Росприроднадзора по СЗАО N<***> от 24 ноября 2014г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов