Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13737/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" **** Я.А. на постановление старшего государственного инспектора г. Москвы по охране природы Управления государственного экологического контроля от 24 ноября 2014 г. N****решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО "Экспериментальный завод средств автоматизации",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора г. Москвы по охране природы Управления государственного экологического контроля от 24 ноября 2014 г. N*** ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный председатель ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" *****Я.А. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно постановлению должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного нарушения предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, между тем суд применил статью ст.8.41 КоАП РФ, административном правонарушение являться малозначительным, что не было учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании законный представитель ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" **** М.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы законного представителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона N ФЗ-7 от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 05 ноября 2014 г. в 16 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы выявлено, что ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" в нарушения вышеуказанный требований закона допустило отсутствие своевременной оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 г., 1, 2, 3 кварталы 2014 г., а именно за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников и за размещение отходов:

* плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4-ый квартал 2013 г. не внесена в срок до 20.01.2014 г.;

* плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-ый квартал 2014 г. не внесена в срок до 20.04.2014 г.;

* плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2-ой квартал 2014 г. не внесена в срок до 20.07.2014 г.;

* плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3-ий квартал 2014 г. не внесена в срок до 20.10.2014 г. Представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету за октябрь 2013 г. по сентябрь 2014 г. о количестве израсходованного топлива.

Действия ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (л.д. 50-51), определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 59-60), протоколом об административном правонарушении (л.д. 61-66), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 67-68), актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды (л.д. 69-81), письмом, из которого следует, что по состоянию на 01.11.2014 г. на балансе ОАО "***" находятся три транспортных средства (л.д. 82), фотоматериалом (л.д. 88-91).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что согласно постановлению должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного нарушения предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, между тем суд применил статью ст.8.41 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку определением N*** старшего государственного инспектора г. Москвы по охране природы Управления государственного экологического контроля от 26 ноября 2014 г. (л.д.50) указанная описка в обжалуемом постановлении исправлена.

Ссылка на то, что совершенное ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.41 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора г. Москвы по охране природы Управления государственного экологического контроля от 24 ноября 2014 г. N**, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО "Экспериментальный завод средств автоматизации", оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "Экспериментальный завод средств автоматизации" Г***Я.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.