Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13746/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагателяна А*** Г*** на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., которым Сагателян А***Г*** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

31 октября 2015 г. в отношении Сагателяна А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Сагателян А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Сагателян А.Г. и его защитник Л*** Б.И. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Потерпевший С*** Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего С**** Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сагателяна А.Г. и его защитника Л*** Б.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, 31 октября 2015 г. в 12 час. 55 мин. Сагателян А.Г., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ****, произвел наезд на пешехода С***Д. и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Сагателяна А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении ****в отношении Сагателяна А.Г.; рапортом сотрудника дежурной части УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Ш**** О.А.; рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ***Е.К.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом ***осмотра места совершения административного правонарушения; справкой из травмпункта ГБУЗ "***" в отношении *** Д.; письменными показаниями свидетеля С*** М.С.; письменными показаниями свидетеля А**** А.С.; копиями документов на имя Сагателяна А.Г.; фотоматериалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сагателяна А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Сагателян А.Г. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Сагателяна А.Г. об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт наезда также подтверждается справкой из травмпункта ГБУЗ "***" об обращении С***Д. за медицинской помощью, по результатам которого последнему установлен диагноз ушиб левой стопы. Также подтверждается первоначальными объяснениями Сагателяна А.Г. в суде первой инстанции, согласно которым во вмененный период ему показалось, что он задел одного из пешеходов, после чего он остановился и вышел из автомобиля, обратился в пешеходам, один из которых начал хромать, однако последний от медицинской помощи отказался, в связи с чем Сагателян А.Г. покинул место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2.5 Правил дорожного движения для разрешения разногласий по факту названного дорожно-транспортного происшествия Сагателян А.Г. обязан был не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Сагателяна А.Г. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Сагателяным А.Г. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сагателяна А*** Г***, оставить без изменения, жалобу Сагателяна А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова