Решение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 7-14060/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Сатторова М.Х.: Мазур В.В. и Трениной Д.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г., которым

гражданин республики **** , Сатторов **** , **** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Специальном учреждении г.Москвы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ (СУВСИГ УФМС России по г.Москве) до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

установил:

03 декабря 2015 года Инспектором ИАЗ ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы Тиньковой Л.А. в отношении гражданина республики **** Сатторова М.Х., **** г.р., составлен Протокол ЗО 0987386 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания в РФ уклонился от выезда из РФ.

Дело направлено в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Сатторов М.Х. по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Сатторова М.Х. - адвоката Тренину Д.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что **** года в **** минут по адресу: г. Москва, **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин республики **** Сатторов М.Х., нарушивший п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который прибыв на территорию РФ 23.07.2014 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания в РФ 08.10.2014г. уклонился от выезда из РФ.

В соответствии с п. 2. ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вина Сатторова М.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом **** об административном правонарушении, протоколом N **** об административном задержании, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы, объяснениями Сатторова М.Х., сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия Сатторова М.Х. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Сатторов М.Х. по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из РФ.

Административное наказание Сатторову М.Х. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы защитников Сатторова М.Х.: Мазур В.В. и Трениной Д.В., что суд не оценил и не учел тот факт, что Сатторов М.Х. был задержан сотрудниками полиции 03.12.2014г. и спустя год 03.12.2015г. его вновь задержали сотрудники того же отделения внутренних дел и только тогда составили протокол об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергает вывод суда, что по истечении установленного срока пребывания в РФ - 08.10.2014г. Сатторов М.Х. уклонился от выезда из РФ, а составление протокола 03.12.2015г. на момент задержания Сатторова М.Х. является законным и обоснованным.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Сатторова М.Х. - адвокат Тренина Д.В. признала факт, что Сатторов М.Х. не выехал из РФ по истечении установленного срока пребывания.

Довод жалобы защитников Сатторова М.Х.: Мазур В.В. и Трениной Д.В., что выдворение Сатторова М.Х. повлечет нарушение абсолютного запрета на высылку лица, в условиях, чреватых применением к нему пыток в республике **** , не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку ничем объективно не подтвержден довод, что в отношении Сатторова М.Х. могут быть применены пытки и при этом, защитниками Сатторова М.Х. не представлено суду доказательств официального уведомления Европейским Судом по правам человека властей Российской Федерации о применении обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда по жалобе Сатторова М.Х., а представленная в дело копия письма адвокату Трениной Д.В. таким уведомлением не является.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судьей постановления и поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. - оставить без изменения, а жалобу защитников Сатторова М.Х.: Мазур В.В. и Трениной Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов