Решение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 7-14068/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 г., которым гражданин Республики Кыргызстан ***, *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

16 ноября 2015г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи жалобе *** принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Явившись в судебное заседание, *** А. и его защитник *** М.Ж. доводы жалобы поддержали и пояснили, что 10.07.2015 года прибыл на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по 07.10.2015 года, далее срок регистрации был продлен органами УФМС до 09.07.2016 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав *** А. и его защитника *** М.Ж., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. **** в ходе проверочных мероприятий был выявлен факт нарушения режима пребывания гражданином республики Кыргызстан *** А. выразившееся в нарушении миграционного законодательства, а именно *** А. въехал на территорию РФ 10 июля 2015 года и не покинул территорию РФ по истечении установленного срока пребывания на территории РФ (90 суток), т.е. до 10 октября 2015 года тем самым нарушил ст.5 п.2 ФЗ -115 " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года в городе федерального значения Москве.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

При рассмотрении дела судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении. Как указал в своей жалобе *** А., в связи с трудовым договором был продлен срок пребывания в Российской Федерации. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Так согласно ответа на запрос Московского городского суда из УФМС по г. Москве, по учетам АС ЦБДУИГ гражданин республики Кыргызстан *** А. поставлен на миграционный учет с 15.07.2015 года по 02.11.2015 года по адресу: г. Москва, ул. ****1, далее срок пребывания был продлен с 02.11.2015 года по 09.07.2016 года по адресу: г. Москва, проезд **** дом 2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законом срок пребывания **** А. в установленном порядке был продлен органом миграционной службы до 09.07.2016 г., в связи с чем, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

В связи с этим, постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания **** А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан ***, **** рождения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина