Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. N 7-4286/13

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной Н.М., на постановление по делу об административном правонарушении судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым Ильина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

25 августа 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве по выявлению признаков административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

27 сентября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Ильиной Н.М. составлен протокол * административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Измайловского районного суда от 22 ноября 2013 года Ильина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Ильина Н.М. обжаловала его в Московский городской суд, в поданной жалобе просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения; неполное рассмотрение дела; недостоверность доказательств, положенных в основу принятого судом постановления о признании её виновной в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Ильина Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда от 22 ноября 2013 года.

При рассмотрении дела судьей Измайловского районного суда г. Москвы установлено, что 25 августа 2013 года примерно с 12 часов 30 минут, Ильина Н.М. управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак * по адресу: * совершила столкновение в автомобилем * государственный регистрационный знак * после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, Ильина Н.М. место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильиной Н.М. подтверждены: протоколом об административном правонарушении * от 27 сентября 2013 г., составленным в отношении Ильиной Н.М. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; протоколом осмотра транспортных средств * и Ильиной Н.М. от 27 сентября 2013 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями * от 25 августа 2013 и показаниями, данными им в суде первой инстанции; карточкой водителя Ильиной Н.М.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;.. сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Ильина Н.М. не выполнила.

Вывод судьи о виновности Ильиной Н.М. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Действия Ильиной Н.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Ильиной Н.М. следует отнестись критически, поскольку данный довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Так согласно объяснениям свидетеля * транспортному средству *государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения в результате контактного взаимодействия с автомашиной Пежо 308, государственный регистрационный знак * по адресу: г.Москва, * Автомобиль * проехал вплотную к автомобилю * повредив его машину вдоль своим боковым стеклом. В конце дома автомобиль * остановился, но пока * шел к нему, автомобиль проехал дальше. Данный автомобиль** нашел в одном из дворов, других похожих машин не было, он видел женщину за рулем. На автомобиле * имелись царапины.

Согласно протоколу осмотра транспортных средств * Ильиной Н.М. от 27 сентября 2013 г. на вышеуказанных автомобилях имеются механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных * О том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Всем доказательствам представленными в материалы дела, в том числе показаниям свидетеля *. судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Показания *. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, * в установленном законом порядке предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ильиной Н.М. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для ее оговора с его стороны не имеется, в связи с чем сведения, сообщённые им, судом обоснованно расценены как достоверные.

С учетом того, что Ильина Н.М. требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнила, место дорожно-транспортного происшествия оставила, судьей Измайловского районного суда сделан правильный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Ильиной Н.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ильиной Н.М. - оставить без изменения, жалобу Ильиной Н.М. , - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк