Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.01.2016 гражданское дело по иску Вершининой Г.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, муниципальному образованию "Серовский городской округ" о признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности

по встречному иску Муниципального образования Серовский городской округ к Вершининой Г.Н. о признании права собственности и освобождении жилого помещения

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Вершининой Г.Н. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 22.06.2015.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Вершининой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Муниципального образования Серовский городской округ Валиховой М.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинина Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в котором просила вынести решение о признании действительной сделки купли-продажи квартиры ... и государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на истца.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что между нею и Мальцевой Л.А. ( / / ) заключен договор купли-продажи в простой письменной форме в отношении указанной квартиры. Обязательства по оплате и передаче имущества сторонами исполнены в полном объеме, однако в феврале 2014 года Мальцева Л.А. умерла, в связи с чем зарегистрировать переход права собственности в установленном порядке стало невозможным. Наследников у Мальцевой Л.А. не имеется.

Определением суда от 03.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Серовский городской округ" в лице администрации.

Муниципальное образование "Серовский городской округ" обратилось в суд со встречным иском к Вершининой Г.Н. о признании права собственности на спорную квартиру и освобождении ее от личных вещей Вершининой Г.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира по договору передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации была передана ( / / ) в совместную собственность Мальцевой Л.А. и Мальцева Г.П. Поскольку ни после смерти Мальцева Г.П. в 1999 году, ни после смерти Мальцевой Л.А. в 2014 году наследство никем не принималось, спорная квартира является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования в силу закона.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.06.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Вершинина Г.Н. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Муниципальное образование "Серовский городской округ" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Вершинина Г.Н. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Муниципального образования "Серовский городской округ" Валихова М.Н. возражала против доводов жалобы.

В судебное заседание ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего представителя не направило. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции 09.11.2015. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. О дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе представитель данного ответчика извещен лично, что подтверждается подпиской.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившийся ответчик знал о направлении жалобы, имел сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку приведенная норма закона носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора купли-продажи не свидетельствует о том, что указанный договор не был заключен сторонами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, между Вершининой Г.Н. и Мальцевой Л.А. ( / / ) заключен договор купли-продажи в простой письменной форме в отношении спорной квартиры. Данный договор никем не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества (п. 61 указанного Постановления).

Факт владения Вершининой Г.Н. спорной квартирой никем не оспаривался, более того, встречным иском подтвержден. Согласно п.2 договора денежные средства переданы продавцу, следовательно, сделка исполнена.

Не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности в данном случае и тот факт, что после смерти Мальцева Г.П. в 1999 году не оформлялось наследство.

Выводы суда об отсутствии сведений о принятии Мальцевой Л.А. наследства после смерти супруга и прекращении права совместной собственности у нотариуса не основаны на законе.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никем из сторон не оспаривался тот факт, что после смерти Мальцева Г.П. его супруга Мальцева Л.А. продолжала проживать в спорной квартире.

Исходя из приведенных норм, Мальцева Л.А. приняла наследство и стала единоличным собственником спорной квартиры в отсутствие иных наследников. Для возникновения права собственности в таких случаях государственная регистрация не требуется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, исполнен, а продавец умер, то покупатель вправе в силу ст. ст. 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать вынести решение о регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия находит, что при заключении договора купли-продажи между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом соблюдена, денежные средства за квартиру уплачены в полном объеме, квартира передана покупателю, поэтому данный договор является обязательным для сторон.

Наследственные дела после смерти Мальцева Г.П. и Мальцевой Л.А. согласно ответам нотариусов не заводились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановленное решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и необоснованным и подлежащим отмене (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования Вершининой Г.Н. в данной части - подлежащими удовлетворению. С учетом этого оснований для удовлетворения встречного иска о признании права собственности муниципального образования на спорное имущество и освобождении его от вещей Вершининой Г.Н. не имеется.

Относительно требования Вершининой Г.Н. о признании сделки купли-продажи действительной судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что условием судебной защиты является в частности факт нарушения или оспаривания права заинтересованного лица при условии того, что такой факт будет доказан.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор купли-продажи спорной квартиры между Вершининой Г.Н. и Мальцевой Л.А. от ( / / ) сам по себе кем-то оспаривается как недействительный.

При таких обстоятельствах требование о признании данной сделки действительной является избыточным, не направленным на защиту каких-либо реальных прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 22.06.2015 отменить.

Исковые требования Вершининой Г.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, муниципальному образованию "Серовский городской округ" о признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности удовлетворить частично.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности Вершининой Г.Н. на квартиру ... на основании договора купли-продажи указанной квартиры от ( / / ), заключенного между Мальцевой Л.А. и Вершининой Г.Н..

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершининой Г.Н. отказать.

В удовлетворении встречного иска Муниципального образования Серовский городской округ к Вершининой Г.Н. о признании права собственности и освобождении жилого помещения отказать.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Зайцева В.А.