Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Ильиной О.В.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" к Жданову И.А., Черепановой А.В., Веселковой Ю.В., Никифорову Н.Г. , N, о взыскании долга за жилье и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика Никифорова Н.Г. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.06.2015.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (далее - МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление") обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что квартира ... находится в муниципальной собственности. Жданов И.А., Черепанова А.В., Веселкова Ю.В., N на основании договора социального найма зарегистрированы в указанном жилом помещении, при этом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняется. Истец согласно договору от ( / / ) является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ N в том числе, домом ... , обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и предоставление проживающим в жилых помещениях гражданам коммунальных услуг. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... в размере ... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.06.2015 исковые требования удовлетворены в части, в пользу истца взысканы за период с ... с ответчиков Жданова И.А., Черепановой А.В., Никифорова Н.Г. солидарно задолженность за жилье коммунальные услуги в размере ... коп., судебные расходы в сумме ... коп., за период с ... с ответчиков Жданова И.А., Черепановой А.В., Веселковой Ю.В., Никифорова Н.Г. солидарно задолженность за жилье коммунальные услуги в размере ... коп. и судебные расходы в размере ... коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик Никифоров Н.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое, которым определить долевую ответственность каждого из ответчиков. Указывает, что при взыскании задолженности суд не учел, что он N с ... в квартире ... не проживали, коммунальными услугами не пользовались, членами семьи Жданова И.А., Черепановой А.В., Веселковой Ю.В. не являлись, совместного хозяйства с ними не вели, с договором найма не были ознакомлены, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не может взыскиваться с ответчиков в солидарном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества N, квартира ... , общей площадью ... кв.м., является муниципальной собственностью городского округа Красноуфимск Свердловской области.

Согласно справке с места жительства от ... по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Жданов И.А., 22.12.1987 г.р., Черепанова А.В., 08.08.1990 г.р., Веселкова Ю.В., 01.05.1995 г.р., N

Право истца взыскивать с ответчиков плату за жилье и коммунальные услуги подтверждается договором управления многоквартирными домами от ( / / ) и договором уступки прав от ( / / ), в соответствии с которым МАУ "Жилищно-коммунальное управление" уступило МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление", а последнее приняло права и обязанности, вытекающие из отношений МАУ "Жилищно-коммунальное управление" и населения ГО Красноуфимск по управлению многоквартирными домами, в том числе, право требования задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ... составляет ... коп.

Из материалов дела следует, что все ответчики являлись детьми К.Е.О., которая решением Красноуфимского городского суда от ( / / ) была лишена родительских прав N Этим же решением суда указанные ответчики были переданы в органы опеки и попечительства для решения вопроса о помещении их в детские воспитательные учреждения, либо назначения опекунства. В последующем в семье К.Е.О. родились еще двое детей N, отцом которых является Никифоров Н.Г.

После смерти К.Е.О. ( / / ) приказом Управления социальной защиты населения от N над N было установлено попечительство и она переехала по месту жительства попечителя. Приказом Управления социальной защиты населения от N над малолетней N была установлена опека и она переехала по месту жительства опекуна. Малолетние ответчики N переехали по месту жительства их отца - Никифорова Н.Г.

Поскольку в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут только дееспособные члены его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность Жданова И.А., Черепановой А.В. и Веселковой Ю.В. перед истцом наступила со дня их совершеннолетия, N, поэтому обязанность по оплате долга возложена судом на их законного представителя - Никифорова Н.Г., что соответствует ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации

Суд обоснованно принял во внимание расчет сумм задолженности за жилье и коммунальные услуги, представленный истцом в виде выписки из лицевого счета, поскольку доказательств, его опровергающих, представлено не было. Кроме того, по ходатайству ответчиков суд применил срок исковой давности, взыскав задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за последние три года, предшествующих предъявлению иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку взыскание сумм задолженности с ответчиков солидарно не противоречит установленному ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации порядку и не исключает реализацию Никифоровым Н.Г. предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права предъявления регрессного требования к остальным должникам с соответствующим определением долей, с учетом законодательно установленной обязанности законного представителя несовершеннолетних по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Материалы дела не содержат доказательств наличия между сторонами соглашения, определяющего отдельный порядок и размер участия законного представителя несовершеннолетних детей в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в качестве бывшего члена семьи нанимателя, предполагающего выдачу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований либо для взыскания сумм задолженности в ином порядке. Кроме того, оспаривая размер начислений за коммунальные услуги, контррасчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Никифоров Н.Г. не представил.

Доводы автора жалобы о непроживании его детей в квартире ... также не являются основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Перерасчет носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Однако доказательств в подтверждение того, что Никифоров Н.Г. обращался с заявлением о перерасчете сумм, подлежащих уплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с непроживанием (временным отсутствием) его детей, в суд не представлено, поэтому начисления за коммунальные услуги обоснованно взысканы судом солидарно со всех ответчиков.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика

Никифорова Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова