Постановление Свердловского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 4А-45/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Ялуниной Ю.А. в интересах Нестратова А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района, от 21 сентября 2015 года

Нестратову А.А.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Нестратову А.А. за невыполнение 12 июля 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Первоуральского городского суда от 20 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Ялунина Ю.А. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 12 июля 2015 года Нестратов А.А. управлял автомобилем и допустил наезд на стоящее транспортное средство. В связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, он был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался (л.д.7).

Эти обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Поскольку Нестратов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался в присутствии двух понятых.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены показаниями сотрудников полиции Бороденко И.А., Мехтиева П.А., понятых П.И., П.К. подтвердивших факт отказа Нестратова А.А. от прохождения освидетельствования с использованием прибора и отказ проследовать в медицинское учреждение. Эти доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку судьи.

Все процессуальные документы подписаны понятыми, и содержат замечаний относительно процедуры их оформления, поэтому доводы жалобы защитника о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование не состоятельны.

Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, в том числе с показаниями свидетелей защиты М. Н., мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Нестратова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Нестратову А.А. административного наказания в полном объеме проверено судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Утверждение в жалобе о том, что Нестратов А.А. был согласен на медицинское освидетельствование, указав в соответствующем протоколе "не отказываюсь", противоречит фактическим обстоятельствам правонарушения, показаниям понятых П.К., П.И., сотрудников полиции Бороденко И.А., Мехтиева П.А.

Иные доводы жалобы защитника фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, поэтому несостоятельны.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района от 21 сентября 2015 года о назначении Нестратову А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Первоуральского городского суда от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина