Решение Свердловского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 71-47/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее ООО "УК Нижнеисетская") К. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2015 года, которым юридическому лицу по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, юридическое лицо - ООО "УК Нижнеисетская" привлечено к административной ответственности за выявленные в период проведения административного расследования с 26 мая по 25 июня 2015 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно требований СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, поскольку ответственность за предоставление услуги ненадлежащего качества несет ресурсоснабжающая организация, подающая горячую воду низкой температуры. Кроме того, заявителем указано на нарушение методики отбора проб горячей воды, и, как следствие, отсутствие допустимых доказательств вины Общества. Защитник заявляет, что установка оборудования для подогрева воды, поступающей в многоквартирный дом, осуществляется по статье "капитальный ремонт", начисление и сбор платы за которую на управляющую компанию не возложены.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" требования направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C, при этом температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом правильно установлено, что на момент проведения лабораторного исследования 17 июня 2015 года, горячая вода, предоставляемая жильцам квартиры N по ул. ... , по температурному показателю не соответствовала вышеуказанным нормам, а именно: температура горячей воды составила 27,5?0,3°C (при норме 60-75 С), что зафиксировано в протоколах отбора проб и лабораторных испытаний (л.д. 14-15).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2015 года (л.д.4), заявлением жильца вышеуказанной квартиры в органы Роспотребнадзора Б.., из которых следует, что температура подаваемой в ее квартиру горячей воды после окончания отопительного сезона не превышает 40-50 С (л.д.7), протоколом лабораторных испытаний (л.д.14-16), договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО "УК Нижнеисетская" и собственниками дома (л.д.21-32), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.33), другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО "УК Нижнеисетская" заключается в том, что оно, приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, предоставляло услугу по показателю "горячая вода" потребителям ненадлежащего качества, не контролировало надлежащее выполнение условий договора с ресурсоснабжающей компанией - ООО "Химмаштеплосбыт", не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин предоставления потребителям услуги с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.2496-09, что привело к их обоснованным жалобам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "УК Нижнеисетская" отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. Отсутствие денежных средств на монтаж оборудования в данном случае не служит основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм. Исковое заявление в арбитражный суд, понуждающее ресурсоснабжающую компанию обеспечить соблюдение нормативных показателей температурного режима подачи горячей воды, было предъявлено уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела, обеспечение жильцов дома услугой ненадлежащего качества происходило на протяжении длительного промежутка времени (заявление Б. л.д. 7).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО "УК Нижнеисетская" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в предоставлении услуги "горячее водоснабжение", не соответствующей вышеуказанным нормам, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении методики отбора проб горячей воды, проведения лабораторных испытаний ненадлежащим измерительным средством, были предметом обсуждения при рассмотрении дела судьей и обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивированно изложено в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "УК Нижнеисетская" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: