Постановление Приморского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 4А-1105/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Фильчёнка Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Большой Камень Приморского края от 31 марта 2015 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении Фильчёнка Ю.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Большой Камень Приморского края от 31 марта 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года, должностное лицо - генеральный директор ОАО ... " Фильчёнок Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты заявитель просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2015 года прокурором ЗАТО г. Большой Камень вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО ... Фильчёнка Ю.А. по факту не исполнения договорных обязательств по договору N N, заключенному в рамках исполнения Государственного контракта N N по выполнению государственного оборонного заказа, в части срока завершения выполнения работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ в 2014 году, установленного протоколом согласования объема работ государственного контракта - до 10 февраля 2015 года.

Прокурором ЗАТО г. Большой Камень материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Шкотовский районный суд, которые на основании определения судьи районного суда и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ переданы для рассмотрении мировому судье судебного участка N 38 г. Большой Камень (л.д. 46 - 48).

По результатам рассмотрения мировым судьей вынесено постановление от 31 марта 2015 года о привлечении генерального директора ОАО ... Фильчёнка Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности заслуживают внимание.

В соответствии с положениями статей 23.1, 23.82 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.55 КоАП РФ, отнесено к подведомственности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. N 1489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации в связи с упразднением федеральной службы по оборонному заказу", вступившим в законную силу с 1 января 2015 г., на Федеральную антимонопольную службу, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены в том числе, функции контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом указанного и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4, частью 1 статьи 23.82 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, подлежало передаче мировым судьей на рассмотрение по подведомственности в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы, осуществляющей функции по контролю и надзору с сфере государственного оборонного заказа.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО ... " Фильчёнка Ю.А. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности. Допущенное нарушение процессуальных требований не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Большой Камень Приморского края от 31 марта 2015 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года, вынесенные в отношении Фильчёнка Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, подлежат отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.55 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из полномочий, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье для разрешения вопроса о передаче по подведомственности в орган Федеральной антимонопольной службы.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Большой Камень Приморского края от 31 марта 2015 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года, вынесенные в отношении Фильчёнка Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье для разрешения вопроса о передаче материалов дела в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов