Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погуляевой З.М. к администрации Энгельсского муниципального района, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское плюс" о признании действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом незаконным, признании договора управления многоквартирным домом недействительным в силу ничтожности, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Погуляевой З.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца - Погуляевой З.М., ее представителя Гадяцкого И.В., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ООО "Приволжское плюс" - Слободяникова Г.А., Слободяниковой Ю.Г., представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района, комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района - Коробко М.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

Погуляева З.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконными действия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Энгельсского района) по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом N "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", признать договор управления многоквартирным домом от 02 сентября 2015 года недействительным в силу ничтожности, взыскать с администрации Энгельсского района компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры "адрес". Из объявлений, размещенных у подъезда дома, ей стало известно, что с 01 сентября 2015 года по итогам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией Энгельсского района в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет ЖКХ), право на оказание услуг по управлению многоквартирным домом получило общество с ограниченной ответственностью "Приволжское плюс" (далее - ООО "Приволжское плюс"). Основанием для проведения конкурса явилось отсутствие волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о способе управления домом. По мнению истца, реальной причиной проведения вышеназванного конкурса явилось установление завышенного и финансово-необоснованного размера платы за содержание и ремонт указанного жилого дома. Результатом проведения конкурса является обязанность собственников жилых помещений по заключению договора управления многоквартирным домом с ООО "Приволжское плюс" в обязательном порядке по завышенной и финансово-необоснованной плате. По мнению истца, администрацией Энгельсского района были допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения конкурса, а именно: собственники не были уведомлены об обращении управляющей организации ООО "Приволжское" с заявлением о предоставлении лицензии и об отказе ему в выдаче лицензии, не инициирован вопрос о созыве общего собрания собственников помещений в доме для решения вопроса о выборе способа управления домом. В связи с этим считает, что у администрации Энгельсского района не было законных оснований для организации и проведения оспариваемого конкурса. Кроме того полагает, что в ходе проведения конкурса были допущены существенные нарушения порядка его проведения, а именно: собственники помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления; конкурс на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами проводился в отношении домов, расположенных на неграничащих земельных участках; в конкурсную документацию включены завышенные и финансово необоснованные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту жилья. Установление завышенного размера платы за содержание и ремонт жилья нанесли ущерб репутации истца, являющегося председателем совета дома, унижены ее честь и достоинство, в результате чего она испытывает моральные и нравственные страдания.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Погуляева З.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и несогласие с приведенной судом оценкой доказательств по делу. По мнению автора жалобы, допущенные администрацией Энгельсского района нарушения при проведении и организации конкурса, изложенные истцом, являются основаниями для удовлетворения исковых требований. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.

В возражениях на жалобу комитет ЖКХ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 7 ФЗ от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменении в ЖК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с п.п. 32, 37, пп. "а" п. 40, п. 71 Правил информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса: всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

В случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что с 2007 года управление многоквартирным "адрес" осуществляла управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Приволжское".

06 мая 2015 года в администрацию Энгельсского района поступило уведомление Государственной жилищной инспекции Саратовской области об отказе 29 апреля 2015 года вышеуказанной управляющей организации в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

12 мая 2015 года комитетом ЖКХ на информационных стендах многоквартирного дома "данные изъяты" было размещено объявление о проведении 19 мая 2015 года в 18 час. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и сообщено, что управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское" было отказано в получении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д.161).

На данном собрании собственники не присутствовали, о чем был составлен протокол. Решение о выборе способа управления собственниками не принято.

31 июля 2015 года в целях реализации норм жилищного законодательства организатором конкурса в соответствии с вышеприведенными Правилами на официальном сайте РФ была размещена информация и извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу. Дата подведения итогов торгов указана 02 сентября 2015 года, срок окончания принятия заявок - 31 августа 2015 года (т. 1 л.д. 225-226, 166-176).

Кроме того, информация о проведении 02 сентября 2015 года в 9 час. в зале заседаний по адресу: "адрес" конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N "адрес" была размещена на информационных стендах дома, в котором проживает истец, что подтверждается фотографиями от 31 июля 2015 года (т. 1 л.д. 165).

На момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе в конкурсную комиссию поступила единственная заявка от ООО "Приволжское плюс", о чем 31 августа 2015 года был составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.

01 сентября 2015 года был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в указанном конкурсе, по итогам которого принято решение о признании ООО "Приволжское плюс" участником конкурса.

02 сентября 2015 года с ООО "Приволжское плюс" был заключен договор управления указанным домом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об организации и проведении оспариваемого конкурса и его результатов в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и положениями ч.ч. 4, 5 ст. 161, ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий администрации Энгельсского района по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку требования истца о признании договора управления многоквартирным домом недействительным и компенсации морального вреда производны от вышеназванных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях по организации и проведению конкурса по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным размером платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 15,21 руб. за 1 кв.м в месяц являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

Из пп. 4, 4(1) п. 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя:

перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг;

перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2015 года председателем комитета ЖКХ, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района утвержден акт состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, а именно: в отношении дома по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 217), а также утверждены перечни обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (т. 1 л.д. 218-223).

При этом к дополнительным работам отнесена только вырезка сухих ветвей и поросли 1 раз в год, выполнение которых предусмотрено пп. 3.8.2, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в соответствии с конкурсной документацией был установлен в размере 15,21 руб. за 1 кв.м в месяц. Определение данного тарифа осуществлено на основании письменного отчета N 913 за 2015 год, подготовленного "данные изъяты" по расчету экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Доказательств, опровергающих обоснованность указанного расчета, и несоответствие названных в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, фактическим обстоятельствам дела, истцом не представлено.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей на правильность выводов суда не влияет и не является основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погуляевой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи