Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненкова С.Ю., Носова А.Л. к Федеральному государственному казенному учреждению "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ), Министерству обороны Российской Федерации о изменении формулировки увольнения и взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Носова А.Л., Антоненкова С.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2015 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Носова А.Л. и его представителя Антоненкова С.Ю., объяснения истца Антоненкова С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - Стецюк С.И., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Носов А.Л. обратился в суд с иском к ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации об изменении даты увольнения, возложении обязанности оплатить время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что "дата" был принят на работу в структурное подразделение госпиталь (на 150 коек, г. Саратов) (далее по тексту - Госпиталь) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ "данные изъяты" - "данные изъяты" поликлиники Госпиталя. Трудовой договор он заключил с Федеральным государственным учреждением "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, местом нахождения которого является место его постоянной дислокации "адрес" Приказом врио начальника Госпиталя N от "дата" был уволен в связи с сокращением численности штата сотрудников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 31 декабря 2014 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2015 года отменено и принято новое решение, которым признан незаконным приказ начальника Госпиталя (г. Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ N 245 (по строевой) от 29 декабря 2014 года в части его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменена формулировка основания увольнения Носова А.Л. на уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С учетом уточненных требований просил суд изменить дату увольнения с 31 декабря 2014 года на дату вынесения решения суда; обязать начальника ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ оплатить время вынужденного прогула за период с 01 января 2015 года до даты вынесения решения суда, исходя из среднего дневного заработка в размере 1 508 руб. 09 коп. и с учетом оплаты нерабочих праздничных дней; взыскать с ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; признать бездействие Министерства обороны РФ по обеспечению законности в ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ в части соблюдения трудовых прав незаконным.

Антоненков С.Ю. обратился в суд с иском к ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ о признании приказа врио начальника Госпиталя (г. Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ незаконным, изменении формулировки основания увольнения Антоненкова С.Ю., изменении даты увольнения, возложении обязанности оплатить время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что "дата" принят на работу в структурное подразделение госпиталь ( на 150 коек, г.Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ (г. Екатеринбург) "данные изъяты" Госпиталя. Трудовой договор заключил с ФГУ "354 ОВКГ" Министерства обороны РФ, местом нахождения подразделения которого является место его постоянной дислокации ( "адрес" Место исполнения трудового договора - "адрес" Приказом врио начальника Госпиталя N от "дата" Антоненков С.Ю. был уволен в связи с сокращением численности штата сотрудников по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ "дата". Основанием увольнения (по инициативе работодателя) послужили организационные мероприятия, проводимые в медицинских соединениях, воинских частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации ( далее по тексту - МО РФ) в 2014 г. Во исполнение указанных мероприятий начальник 354 ВКГ издал: 24 октября 2014 г. - приказ N 165 "О ликвидации филиалов и структурных подразделений федерального государственного казенного учреждения "354 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - приказ N 165); 05 ноября 2014 г. - приказ N176 "О создании ликвидационных комиссий в филиалах и структурных подразделениях ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России ( далее по тексту приказ N 176); 31 декабря 2014 года - приказ N42 "О завершении организационно-штатных мероприятий в ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России" (далее по тексту - приказ N 42). Указывает, что в соответствии с приказом начальника 354 ВКГ N 165 структурное подразделение ( на 150 коек, г.Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России подлежало ликвидации в срок до 31 декабря 2014 года. В соответствии с приказом начальника 354 ВКГ N 176 председателем ликвидационной комиссии по ликвидации военно-лечебных учреждений Саратовской зоны (в которую входил Госпиталь) была назначена "данные изъяты" "данные изъяты" В соответствии с приказом начальника 354 ВКГ N структурное подразделение госпиталь (на 150 коек, г.Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" ликвидировано (абз. 15 п.1 приказа N 42). Истец считает, что формулировка основания его увольнения в связи с сокращением численности штата сотрудников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) не соответствует закону, а также указывает что его увольнение 31 декабря 2014 года в связи с сокращением численности штата сотрудников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) является незаконным.

С учетом уточненных требований Антоненков С.Ю. просил суд признать приказ врио начальника госпиталя (г.Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 245 в части касающейся увольнения в связи с сокращением численности штата сотрудников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения с "в связи с сокращением численности штата сотрудников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)" на " в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)", изменить дату увольнения с 31 декабря 2014 года на дату вынесения решения суда, обязать начальника ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации оплатить время вынужденного прогула за период с 01 января 2015 года до даты вынесения решения суда исходя из среднего дневного заработка в размере 724 руб. 40 коп. и с учетом оплаты нерабочих праздничных дней, взыскать с ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 10000 руб., признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению законности в "354 ВКГ" в части соблюдения трудовых прав незаконным.

Определением суда от 06 ноября 2015 года гражданские дела по искам Носова А.Л. и Антоненкова С.Ю. к ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:

"Признать приказ врио начальника госпиталя (г. Саратов) Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 245, в части касающейся увольнения Антоненкова С.Ю. в связи с сокращением численности штата сотрудников - незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Антоненкова С.Ю. с "в связи с сокращением численности штата сотрудников" на "в связи с ликвидацией организации (статья 81, часть 1 пункт 1 Трудового кодекса РФ)" и изменить дату увольнения на 09 ноября 2015 года.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Антоненкова С.Ю. - 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований Антоненкову С.Ю. - отказать.

Изменить дату увольнения Носова А.Л. по приказу врио начальника госпиталя (г. Саратов) Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2014г. N 245 на 09 ноября 2015 года.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Носова А.Л. - 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований Носову А.Л. - отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 700 руб. "

В апелляционных жалобах Носов А.Л. и Антоненков С.Ю. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют действительности.

Выражают свое несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств того, что формулировка основания увольнения в их трудовых книжках препятствовала им поступлению на работу. Считают, что суд первой инстанции отказывая им во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не применил положения ТК РФ и исказил смысл п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. N2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

От ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России поступили возражения на апелляционную жалобу Антоненкова С.Ю., в которых критически оцениваются доводы жалобы.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производсьво в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит его в силу пп. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене в части.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч.4 ст.81 ТК РФ).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Антоненков С.Ю. был принят в структурное подразделение Госпиталь ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ на должность "данные изъяты" и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Судом установлено, что Носов А.Л. был принят в структурное подразделение Госпиталь ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ на должность заведующего "данные изъяты" и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Приказом N от "дата" Антоненков С.Ю. и Носов А.Л. были уволены "дата" в связи с сокращением численности штата сотрудников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем в трудовых книжках истцов были сделаны соответствующие записи.

Судом также было установлено, что приказом N165 от 24 октября 2014 года начальника ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России дано распоряжение ликвидировать в срок до 31 декабря 2014 года, в том числе, структурное подразделение ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России (г. Саратов, ул. Рахова, д. 89).

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Носова А.Л. 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, так как суд в указанной части правильно определилюридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального права, определив размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда об отказе в удовлетворения исковых требований Носова А.Л. и Антоненкова С.Ю. о взыскании среднего заработка, так как истцы не представили суду доказательств того, что формулировка основания увольнения в трудовой книжке препятствовала им поступлению на другую работу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным изменить решение суда в части изменения даты увольнения Носова А.Л.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. N2, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договору, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ст. 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Суд первой инстанции изменил дату увольнения истца на 09 ноября 2015 года, то есть на день вынесения решения суда первой инстанции, вместо того, чтобы изменить дату увольнения истца на 21 мая 2015 года - день вынесения апелляционного определения, когда была изменена формулировка основания увольнения Носова А.Л.

Не может согласиться судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Антоненкова С.Ю.

Согласно ст 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о последствиях пропуска истцом срока на обращения в суд.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст.112 ГПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Антоненков С.Ю. считал, что процессуальный срок он не пропустил, так как о нарушении своих прав он узнал лишь в мае 2015 года (л.д.211,212).

Судебная коллегия считает, что в данном случае о нарушении своего права Антоненков С.Ю. узнал или должен был узнать в момент увольнения с работы, то есть 31.12.2014 года, в связи с этим имел возможность своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих прав, однако обратился с иском лишь 19.08.2015 года, то есть со значительным пропуском 3-х месячного срока, установленного законодательством для обращения в суд с данными требованиями.

При этом уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Антоненкова С.Ю. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Антоненкова С.Ю. о признании приказа врио начальника госпиталя (г. Саратов) Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 245, в части касающейся увольнения Антоненкова С.Ю. в связи с сокращением численности штата сотрудников - незаконным, изменении формулировки основания увольнения с "в связи с сокращением численности штата сотрудников" на "в связи с ликвидацией организации (статья 81, часть 1 пункт 1 Трудового кодекса РФ)" и изменении даты увольнения на 09 ноября 2015 года, взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда.

В связи с отменой решения в части, судебная коллегия считает правильным изменить и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2015 года в части изменения даты увольнения Носова А.Л. - изменить на 21 мая 2015г.

Решение суда в части удовлетворения иска Антоненкова С.Ю. отменить.

Принять в данной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Антоненкова С.Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании приказа врио начальника госпиталя (г. Саратов) Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2014 года

N 245, в части касающейся увольнения Антоненкова С.Ю. в связи с сокращением численности штата сотрудников - незаконным, изменении формулировки основания увольнения с "в связи с сокращением численности штата сотрудников" на "в связи с ликвидацией организации (статья 81, часть 1 пункт 1 Трудового кодекса РФ)" и изменении даты увольнения на 09 ноября 2015 года, взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Снизить размер взыскиваемой с Федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования "город Саратов" госпошлины до 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: