Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33а-379/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В., Пыжовой И.А.,

при секретаре Пустошной Е.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

"отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об обжаловании действий начальника федерального казенного учреждения Исправительная колонии N УФСИН России по Республике " ... "".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника федерального казенного учреждения Исправительная колонии N УФСИН России по Республике " ... " (далее - ФКУ ИК- N).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14 июня 2015 года постановлением начальника колонии на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за отказ от отбывания наказания в отряде N учреждения. Данное постановление считает незаконным, просит его отменить, устранить нарушения его прав. Считает, что он правомерно отказался отбывать наказание в отряде N ФКУ ИК- N, поскольку в секции N данного отряда содержался осужденный ФИО2, с которым у него конфликтные отношения.

Кроме того, в указанном отряде имелись грубые нарушения условий его содержания, препятствующие положительному отбыванию наказания. Сотрудниками колонии данные обстоятельства учтены не были, поэтому он понес незаконное наказание.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, его ходатайство об участии в деле путем видеоконференц-связи судом отклонено.

Представитель ФКУ ИК- N в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1, так как постановление о наложении дисциплинарного наказания вынесено в соответствии с требованиями закона.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела судом были нарушены его права на ознакомление с материалами дела, личное участие в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи. Кроме того, судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не были рассмотрены его ходатайства об обеспечении доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установилсуд первой инстанции, ФИО1 отбывает в наказание в виде лишения свободы в ИК N УФСИН России по Республике " ... ".

Согласно материалам дисциплинарного производства осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания без объяснений отказавшись отбывать наказание в отряде N.

Постановлением начальника ФКУ ИК- N от 14 июня 2015 года, осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, неоднократно подвергался взысканиям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе (пункт 14).

Суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта " ... " 14 Правил, осужденный ФИО1 без объяснений отказался отбывать наказание в отряде N, тем самым нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного нарушения Правил подтвержден совокупностью представленных в деле и исследованных судом в соответствии с нормами ст.84 КАС РФ доказательств, в частности, рапортами должностных лиц ФКУ ИК- N, заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для наложения на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и назначена в пределах срока, установленного законом с учетом злостного характера нарушения.

При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что к ФИО1 применено взыскание, которое соразмерно тяжести свершенного им нарушения порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения проступка, личности осужденного и его предыдущего поведения.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявляя о нарушении процессуальных требований, сторона должна доказать, что такое нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению спора.

Применительно к данному делу административный истец не представил доказательств того, что по делу допущены такие нарушения процессуальных требований, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора по существу либо повлияли на исход дела в целом, либо являются безусловными основаниями для отмены решения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых доводов, которые ставили бы под сомнение правильность оспариваемого административным истцом судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

И.А. Пыжова