Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-277/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Мартина М.С., его представителя Батурина А.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 сентября 2015 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Соседи" к Мартину М.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Соседи" обратилось в суд с иском к Мартину М.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Мартин М.С. является собственником встроенного нежилого помещения (магазина) площадью 224,3 кв.м., расположенному по адресу: "адрес". Жилой дом по "адрес" находится в управлении ТСЖ "Добрые соседи". Между ТСЖ "Добрые соседи" и собственником нежилого помещения Мартиным М.С. заключен договор N103 от 04.12.2008г. об участии собственника встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию имущества домовладения, находящегося в управлении ТСЖ "Добрые соседи".

В соответствии с п. 2.2.3. договора, собственник встроенного нежилого помещения обязан производить оплату за обслуживание не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. 12 апреля 2010 г. между ТСЖ "Добрые соседи" и ООО "Соседи" заключен договор на комплексное обслуживание многоквартирных жилых домов по адресам: "адрес" N N, N "адрес" Согласно п. 2.1.12. данного договора, ООО "Соседи" обязано принимать меры к отдельным собственникам помещений, не исполняющим обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, как в судебном, так и внесудебном порядке. За период с 01.09.2011г. по 31.12.2014г. задолженность Мартина М.С. по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома составила "данные изъяты"

Просят взыскать с ответчика задолженность по содержанию и ремонту встроенного нежилого помещения (магазина) площадью 224,3 кв.м., расположенному по адресу "адрес", кадастровый N с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 28.07.2015 года к участию в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Соседи" к Мартину М.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ "Добрые соседи" (654 007, "адрес").

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 сентября 2015 года постановлено:

Взыскать с Мартина М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соседи" задолженность за оказанные жилищные услуги в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мартин М.С., его представитель Батурин А.А. просят решение суда отменить. Указывают, что после привлечения ТСЖ "Добрые Соседи" в качестве третьего лица, следующее заседание назначено на 08.09.2015г. Указанное заседание в соответствии со ст. 152 ГПК РФ является предварительным, т.к. в дело вступило лицо, ранее не принимавшее участия в процессе, и рассмотрение дела начато с самого начала. Решение по существу в отношении заявленного иска принято в предварительном судебном заседании судом первой инстанции в отсутствие ответчика и его представителя.

Документы представлены истцом, третьим лицом в предварительное заседание 08.09.2015г. в отсутствие ознакомления с ними ответчика, направления ему копий представленных документов.

Истребованные 28.07.2015г. судом первой инстанции документы до 08.09.2015г. в материалах дела отсутствовали, что лишило ответчика права ознакомлением с ними до начала предварительного судебного заседания.

Суд первой инстанции, принимая решение по существу заявленного иска в предварительным заседании лишил ответчика права заявлять возражения по существу представленных в предварительное заседание документов на данной стадии процесса.

Вынося решение в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика, его представителя, судом первой инстанции недопустимым образом нарушены права ответчика, лишенного права в предварительном судебном заседании согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Далее по делу ответчик был лишен указанного права, т.к. судом первой инстанции в отсутствие подготовки дела к судебному разбирательству, принято решение по существу рассматриваемого дела.

Согласно расчету истца, сумма, взысканная за пределами срока исковой давности за период с 01.09.2011г. по 31.01.2012г. составляет "данные изъяты"

Расчет неустойки, выполненный истцом в нарушение условий заключенного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и третьим лицом, принятый судом первой инстанции в отсутствие надлежащей проверки, не соответствующий требованиям п.п. 1, 5 ст. 395 ГК РФ, за период истечения срока исковой давности составляет "данные изъяты"

Суд первой инстанции рассмотрел дело, подведомственное в соответствии со ст. 22 АПК РФ, арбитражному суду, т.к. предметом заявленного иска является экономический спор по договору N, связанный с предпринимательской деятельностью, осуществляемой всеми лицами, участвующими в деле.

В материалах дела первичные учетные документы, подлежащие направлению третьим лицом ответчику в силу положений ст.ст. 9. 29 ФЗ "О бухучете" - счета по договору N по содержанию имущества домовладения по адресу, "адрес", за период с 01.09.2011г. по 31.12.2014г., направленные третьим лицом ответчику и полученные последним либо его представителем, отсутствуют.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции, в связи с отсутствием полного и всестороннего рассмотрения дела, в отсутствие правовых оснований, оставлено без внимания.

Необоснованны доводы истца о начислении неустойки, т.к. отсутствует установленный договором момент, подлежащий фиксации, с наступления которого третье лицо вправе требовать оплаты по договору.

Необходимость обязательного выставления третьим лицом счета ответчику на выполненные услуги по содержанию общедомового имущества, согласно условиям заключенного договора N, судом первой инстанции в отсутствие правовых обоснований оставлена без внимания.

Ответчик возражает в полном объеме против начисленных процентов неустойки, т.к. оплата услуг по содержанию по договору N осуществляется ответчиком на основании счета, направленного в его адрес третьим лицом.

Отсутствие в материалах дела документальных доказательств направления третьим лицом во исполнение п. 3.4 договора N счетов за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества, являющихся единственным основанием для оплаты ответчиком услуг по содержанию общедомового имущества, судом первой инстанции оставлены без внимания.

В материалах дела отсутствуют первичные учетные документы - счета-фактуры, акты выполненных работ по произведенным работам с указанием вида, объема, периода, стоимости выполненных работ по договору N по ремонту мест общего пользования домовладения по адресу: "адрес". "адрес" за период с 01.09.2011г. по 31.12.2014г ... направленные третьим лицом ответчику и полученные последним либо его представителем.

Услуга по ремонту неизвестного объекта оказывалась в указанный период сверки нерегулярно, а именно в календарные месяцы ДД.ММ.ГГГГ. (9 отчетных месяцев из 40)

Установить отношение указанных документов истца и третьего лица к предмету взыскания с ответчика по договору N, исходя из содержания представленных актов сверки, не представляется возможным.

Представленный истцом расчет неустойки ссылки на ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, при осуществлении расчета процентов не содержит, установить размер процентной ставки из расчета, представленного истцом, не представляется возможным, что не соответствует условию п. 4.6 договора N, что лишает указанный расчет признака относимости доказательства по настоящему делу.

Невозможно установить из расчета истца основания начала течения срока начисления неустойки с 01 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку ни один из документов первичного учета услуг по договору N: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Невозможно установить из расчета истца количество календарных дней в феврале ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 дней, тогда как согласно календарю на указанные годы, месяц февраль содержит в себе 28 дней.

Невозможно установить из расчета истца сумму неустойки в размере "данные изъяты"., тогда как путем арифметического действия сложения, сумма исчисленных истцом сложных процентов составляет "данные изъяты".

Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 5.1 договора N.

Относительно апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Соседи" и ТСЖ "Добрые соседи" поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Мартина М.С. - Батурина А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4).

В силу части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Мартин М.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес", площадью 224,3 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по "адрес" находится в управлении ТСЖ "Добрые соседи".

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Добрые соседи" (ТСЖ) и Мартиным М.С. (собственник) заключен Договор N об участии собственника встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию имущества домовладения, находящегося в управлении ТСЖ "Добрые соседи". По условиям договора собственник оплачивает услуги по содержанию мест общего пользования здания после получения счета ТСЖ при отсутствии претензий к объемам и качеству выполненных работ. Работы по ремонту мест общего пользования оплачиваются после получения собственником счета-фактуры, акта выполненных работ по произведенным ремонтным работам с указанием вида, объема, периода, стоимости выполненных работ. Подтверждением несения ТСЖ расходов и доли собственника в понесенных расходах.

Согласно п. 2.1.12 договора, ТСЖ имеет право принимать меры к взысканию задолженности с собственника. Согласно п. 3.1 договора, приведены тарифы, установленные решением общего собрания собственников в МКД по содержанию и обслуживанию мест общего пользования в едином размере на один квадратный метр общей занимаемой площади, капитальный ремонт общего имущества дома.

Решением общего собрания собственников в МКД от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры взносов (обязательных платежей), в следующем размере:

? содержание общего имущества многоквартирного дома - 7,91 руб. с 1 кв.м.

? текущий ремонт общего имущества домовладения - 3,74 руб. с 1 кв.м. капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - 2,00 руб. с 1 кв.м.

Протоколом N1 от 29.05.2012г. очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной / заочной формах голосования, расположенных по адресам: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие тарифы за жилищные услуги:

?содержание общего имущества многоквартирного дома - 11,93 руб. с 1 кв.м.

? ремонт общего имущества домовладения - 5,00 руб. с 1 кв.м.

16.06.2014 г. между ТСЖ "Добрые соседи" (цедент) и ООО "Соседи" (цессионарий) был заключен договор N15/2014 уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Мартину М.С, возникшее из договора N об участии собственника встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию имущества домовладения, находящегося в управлении ТСЖ "Добрые соседи", от ДД.ММ.ГГГГ Право требования правообладателя к должнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" На ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций (неуплаченная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) составляет "данные изъяты"

06.09.2014 г. также был заключен между ТСЖ "Добрые соседи" (цедент) и ООО "Соседи" (цессионарий) договор уступки права требования N, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Мартину М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". сумма штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"

06.01.2014 г. был заключен очередной договор уступки права требования N15/3/2014 между ТСЖ "Добрые соседи" (цедент) и ООО "Соседи" (цессионарий), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Мартину М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Сумма штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"

С учетом изложенного, а также по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мартина М.С. по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома составила "данные изъяты"

В силу прямого указания закона, Мартин М.С., как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", обязан нести расходы по содержанию и ремонту помещения, уплачивать взносы на капитальный ремонт, оплачивать коммунальные платежи.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.

Исполнение данной обязанности Мартин М.С. не доказал и, поскольку, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования, судом первой инстанции правомерно принято к производству и рассмотрено по существу исковое заявление ООО "Соседи" о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку из смысла норм ст. 210 и 249 ГК РФ, ст. 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Рассматриваемый спор не может быть признан экономическим, поскольку обязанность собственника помещения оплачивать жилищно-коммунальные услуги должна быть исполнена независимо от того, каким видом деятельности занимается собственник, в том числе и осуществляет ли он деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Сама по себе регистрация Мартина М.С. в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

Предметом разрешения настоящего спора является обязанность Мартина М.С., как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная обязанность возложена законом на ответчика независимо от целей использования принадлежащего ему нежилого помещения.

Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести указанные расходы возникает у Мартина М.С. как у физического лица на основании норм Жилищного законодательства РФ.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, заключенного в порядке части 6 статьи 155 Кодекса, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы.

Учитывая установленные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность по ЖКУ подлежит взысканию с ответчика, как с собственника нежилого помещения, расположенного в "адрес", согласно тарифам, утвержденным собственниками многоквартирного дома на общем собрании, исходя из размера площади нежилого помещения, в пределах заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после привлечения ТСЖ "Добрые Соседи" в качестве третьего лица, решение по существу в отношении заявленного иска принято в предварительном судебном заседании судом первой инстанции в отсутствие ответчика и его представителя, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов.

ТСЖ "Добрые Соседи", было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковое заявление было получено третьим лицом - представитель третьего лица, участвовавший в судебном заседании с ходатайством о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, отложении судебного заседания не обращался. При указанных обстоятельствах необходимости в проведении повторной подготовки дела не имелось.

Соблюдая задачи гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также, учитывая сроки рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно признал дело подготовленным к судебному разбирательству и рассмотрел его по существу 08.09.2015 г.

Доводы жалобы о том, что у ответчика не имелось возможности заявить срок исковой давности, представить доказательства, ознакомиться с материалами дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с момента поступления искового заявления 03.02.2015 года до момента принятия судом решения 08.09.2015 года - достаточный срок для реализации ответчиком своих процессуальных прав, которые предоставлены ему законом как стороне по делу.

Ссылки жалобы на то, что истцом не представлены документальные доказательств направления Мартину М.С. во исполнение п. 3.4 договора N счетов за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества, не опровергают выводы суда по вышеизложенным основаниям.

Доводы о том, что услуга по ремонту оказывалась в указанный период сверки нерегулярно, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом данного спора объем и качество предоставленных услуг не является. Указанные требования могут быть заявлены ответчиком в другом процессе.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несоответствии статье 395 ГК РФ расчета процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 31.12.2014 г., представленного истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 4.6. договора N от 04.12.2008 года, в случае несвоевременной оплаты собственник встроенного нежилого помещения обязан возместить ТСЖ проценты за пользование чужыми денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на основании судебного решения.

Расчет процентов с учетом периода просрочки уплаты денежных средств в пределах заявленных к ФИО1 исковых требований, будет следующим:

"данные изъяты"

Итого, сумма процентов неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства составляет "данные изъяты"

В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика Мартина М.С. истцу подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме "данные изъяты"

Иные доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, а поэтому во внимание их не принимает.

По изложенным мотивам решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 сентября 2015 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Мартина М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соседи" проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.